Autor:
AriesDatum: 08. 12. 2005, 22:16:32
Pro:
vysvětlilo by to tu nesrovnalost s přísahou, ano. Snape přísahu nesplnil a je mrtvý, zabil ho
Brumbál. Otázka zní: kdy se prohodili? Harry byl s Brumbálem celou dobu a hned, jak Brumbál spadl z té věže,
začal honit Snapea, slyšel ho a taky ho dost rychle dohonil.
Nebo ten, kdo padal z věže, byl ještě pořád
Brumbál? Opět: kdy se prohodili? Snape mířil pryč z hradu a jestli mě můj blbý orientační smysl neklame, tak
běžel pryč úplně jinudy. Stihl by za řekněme minutu, kdy ho Harry neviděl, vypít mnoličný lektvar, dát ho
vypít i Brumbálovi a zaujmout jeho místo, kde umřel, protože porušil přísahu? A Brumbál, do té doby podezřele
oslabený, měl najednou dost sil rychle utíkat pryč?
Dál by pro tuhle teorii mluvily dvě věci:
pronásledovaný Snape si skutečně dost nelogicky dával pozor, aby Harrymu nc neudělal. Pro by možná mluvila
dokonce i ta hysterická scénka se zbabělcem a Jamesem. Kdyby chtěl někdo
napodobit, co by
možná v takové situaci Snape řekl, není nemožné, že by to byl oněco takového.
proti bych řekla, že mluví
hlavně fakt, že se mi nezdá, že by Rowla použila přesně totéž dvakrát za sebou, a to ani nemluvím o dalším
předstírání smrti, které předvedl Červíček. To už by bylo potřetí. To je na ni trochu moc.
Co se týče
obrazu v ředitelně: právě to,ž e Umbridgeovou mísntost vůbec nepustila dovnitř, natož aby se objevil její
obraz, i když to byla ředitelka oficiálně jmenovaná ministerstvem, čili zřejmě naprosto legální, by
naznačovalo, že Brumbál skutečně mrtvý je. Pokud ovšem s tou ředitelnou neuzavřel nějakou dohodu už předem, to
by snad bylo možné.
Ale stejně - asi bych byla méně skeptická, kdyby tam nebylo už jednou totéž v bledě
zeleným