Vložil(a): Althea
Datum: 25. 08. 2005, 20:59:02

jak je to s tou myslánkou? Nějak to nechápu, to, když do ní někdo dá své vzpomínky, to je jako ztratí? proč by si pak Snape před Harrym schovával vzpomínku ze dne, kdy mu málem James stáhnul kalhoty? jak si pak ale můžou pamatovat, že ji do myslánky dali?

Autor: matero
Datum: 25. 08. 2005, 21:32:32

Píšou si seznam

Autor: Aries
Datum: 25. 08. 2005, 21:12:36

Ty myšlenky v myslánce jsou zřejmě jakési záznamy těch událostí. Brumbál říkal, že myslánku používá, když si chce něajkou myšlenku prohlédnout z více stran, čili jako nezúčastněný pozorovatel. Ta situace se vlastně přehraje znovu To dokazuje, že pozorovatel slyší třeba potichu pronesené věty, které tenkrát nezaznamenal, protože je prostě neslyšel. Snape zřejmě taky neslyšel, o čem si kluci pod stromem povídají, ale v myslánce to bylo. Z toho by tedy jaksi vyplývalo, že Snape tu myslánku opravdu narafičil schválně, aby se do ní Harry podíval

Autor: Althea
Datum: 25. 08. 2005, 21:17:15

taky mě docela zaujalo to pozměňování, nemohl to tedy Snape smyslet tak, aby to vypadalo, že on je ta oběť? nebo by se, tedy v případě změny vzpomínky, minulost ukázala v mlze, jak tomu bylo u Slughorna?

Autor: Aries
Datum: 25. 08. 2005, 21:20:30

Tak to nevím, jestli by šlo, když chtěl Slughorn tu vzpomínku utajit, tak se prostě zamlžila. A taky Sirius a Lupin v podstatě potvrdili, že to tak se Snapem bylo

Autor: Althea
Datum: 25. 08. 2005, 21:23:25

já to myslela jen jako příklad... kdyby to šlo, možná by to vysvětlovalo, proč to nepoužívají jako jednu z mnoha forem výslechů...

Autor: Aries
Datum: 25. 08. 2005, 21:25:24

Ono to asi nejde jen tak k někomu přijít a vytáhnout mu myšlenku z hlavy. Vždyť Harry musel Slughorna přesvědčit, aby mu ji dal dobrovolně. Takže pro získání nedobrovolného svědectví je nepoužitelná

Autor: Althea
Datum: 25. 08. 2005, 21:32:35

a pro to dobrovolné? myslím, že by to možná bylo v mnoha případech účinější než veritasérum, aspoň tedy co se Chroptící chýše týče nebo si myslíš, že by to brali jako velice zdařené matoucí kouzlo? že by vlastně v důsledku sugesce mělo trio halucinace?

Autor: Aries
Datum: 25. 08. 2005, 21:49:58

Já nevím. Já mám dojem že myslánka je takový intimní nástroj, že se to zkrátka veřejně nepoužívá. Taky to asi bude poměrně vzácná věc, ne že by toho na ministerstvu byly plné regály. Konec konců odbor záhad je plný věcí, co nějak souvisejí s myšlením, a myslánky tam nebyly. Třeba je široko daleko jen ta jedna Brumbálova, třeba se u nich v rodině dědí jako u Potterů neviditelný plášť.
Ale zajímavé je to s tou sugescí: kdyby někdo nebyl schopný normálního vnímání, třeba pod vlivem toho matoucího kouzla nebo nějakého lektvaru, co by se dostalo do myslánky? Byla by tam ta vzpomínka zkreslená nebo by se tam objevila tak, jak to opravdu bylo?
V každém případě vymazání paměti na myslánku vliv nemá. Voldemort mluvil o "věčné paměti", když doloval vymazané vzpomínky z Berty, a Brumbál vlastně udělal něco podobného s Morfinem. Doufám, že si aspoň nepočínal tak drasticky, ale taky získal vzpomínku, kterou si ten dotyčný vlastně už nepamatoval.

Autor: Anna
Datum: 25. 08. 2005, 22:29:29

SLOILER
Ono v sestke bolo vela krat spomynane ako sa spomienky pouzivali ako dokazy, to s tym skriatkom Hepzibah a Morfinom Gauntom. Vtedy im Voldemort dal do hlavy klamlivu spomienku, nevysetrovalo sa to u toho skriatka lebo to bol skriatok a u Morfina lebo uz predtim sedel za ublizovanie muklom. Ale s tohoto vieme ze spomienky sa naozaj pouzivaju ako dokazy (a nezabudajte ze myslomisa nieje jediny sposob ako si pozret niekoo myslienky, je to dost neprakticke lebo je to na zaklade dobrovolnosti a ked uz niekto myslieku dobrovolne odovzda to uz moze aj niekomu dovolit Legitimenciou (sorry netusim cesky nazov) sa dostat do hlavy) a co sa tyka napriklad pripadu Sirius Black tak sud predsa ziaden nebol

Autor: Aries
Datum: 25. 08. 2005, 22:40:39

No ano, vzpomínky z myslánky se používaly jako důkazy, ale řekněme pro soukromou potřebu. Legilimens asi použil Brumbál, aby si ověřil, že je pravda to s Červíčkem a Siriusem. Ale soud zřejmě probíhá klasicky jako u mudlů - obviněný vypovídá, předvolají se svědci - jako když měl Harry tu disciplinárku. Veritasérum se dá použít jen výjimečně, to řekla sama Rowla.

Autor: Anna
Datum: 25. 08. 2005, 23:22:37

Ano, ale tu islo o disciplinarku v momente ked ide o vrazdy a ked je vojna uvazuje sa uplne inac a vsetko sa nasilim overuje

Autor: Aries
Datum: 25. 08. 2005, 23:28:31

Já myslím že ne. Malfoy se přece tenkrát vymluvil, že byl pod imperiem, a spousta dalších taky. Kdyby mu dali veritasérum, museli by zjistit, že to není pravda. Rowla říká, že se to dá použít, jen když ten člověk sám dobrovolně chce vypovídat - vlastně takový podpůrný důkaz, že nekecá. Nebo řekněme v oslabení jako to dali Skrkovi - ale všimni si - Brumbál byl naštvaný kvůli tomu mozkomorovi, protože i když pod veritasérem řekl co a jak a byli u toho svědkové, potřeboval, aby šel ještě jednou normálně vypovídat k soudu, aby důkaz platil