Vložil(a): neviâthiel
Datum: 11. 09. 2005, 11:07:28

Toť název časopisu, kde se objevil článek o kiksech v HP. Nic nového tam neobjevili, co bychom my už dávno nevěděli, ale zarazila mě jedna věc. Autor se zmiňuje o časové smyčce v třetím díle (včetně toho, že Lupin neviděl na mapě Harryho dvakrát), ale podotýká, že je divné, proč Hermiona dostala Obraceč času na to, aby stíhala školu, zatímco bystrozoři, kteří s ním můžou zachránit něčí život, jej s dispozici nemají... nehledě na to, že v dalších dílech už se Obraceč autorce prý nehodil, takže Harry nemohl nikoho z těch dvou zabitých osob zachránit.

Achjojík. Někdo to musí autorovi vysvětlit...

A zapomněli na thestraly.

Autor: Hondrej
Datum: 16. 09. 2005, 22:23:50

V novém číslu Instinktu mě hned na 4 stránce "Ohlasy čtenářů" zaujal komentář Ivany Vladykové (kterou trošku znám) výše zmiňovaného článku z Instinktu č. 36. Právě ona tam článek redaktora docela zajímavě kritizovala.

Tady je jeho otisk:
"V článku Chyby a omyly Harryho Pottera prokázal pan Budinský, že ho opravdu nezná. Za prvé nemůže směšovat filmy a knihu, protože se filmaři přesně nedrží předlohy.
Tak například v prvním díle si Harry snadno podá ruku s Quirellem, protože ho potkává ještě před nevydařenou loupeží, po které ho Pán zla potrestal tím, 'že na něj dohlížel z větší blízkosti'. Tudíž mu ta ruka ještě nevadila.
'Domácí skřítci mají svá mocná kouzla' (2. díl), takže nelze směšovat jejich přemisťování s kouzelnickým. V tom bohužel pokulhává vaše logika, ne paní spisovatelky.
A nakonec jedno pozastavení - autorka tam skutečně pár chyb má a dokonce je i přiznala - ale vy jste obdivuhodně nenašli ani jednu z nich. Nepodivili jste se, kde zase vzal v 5. díle Pobertův plánek, když zapomněla napsat, že si ho zase ukradl zpět. A kdo mu spravil hodinky, s nimiž se vykoupal ve čtyřce? Na takové otázky se můžete spisovatelky zeptat.
Kdybych tu reagovala na všechny nesmysly, které jste napsali, byl by ten dopis delší než samotný článek. Mě jenom mrzí, že opět ságu kritizuje někdo, kdo jí pořádně nezná. Doufám, že se příště těchto úletů vyvarujete."

Autor: neviâthiel
Datum: 20. 09. 2005, 21:15:49

Jé, škoda že nezmínila thestrály... že bych napsala do Instinktu?

Autor: Jitulkaaaaa
Datum: 16. 09. 2005, 19:38:38

Musim uznat že máš pravdu,protože Rowla má někdy něco doopravdy nedomyšlený,ale musíš se nad tím zamyslet ,ale uznejme že napsat něco jako tohle je pěkná fuška

Autor: Padfoot
Datum: 16. 09. 2005, 15:50:36

Achich ouvej, ještěže takový blbý časáky nečtu.

Autor: loony
Datum: 16. 09. 2005, 19:31:35

nejhorší na tom je, že instinkt je jinak dobrý čtení... Když zrušili mlaďák (mladý svět), reportéři byli přesunuti právě tam...

Autor: sisi
Datum: 15. 09. 2005, 19:08:08

myslim ze se ¨na tohle nemuze pouzivat, prtoze to uz by pak byl ve svete fakt zmatek, hermiona to mela jen na to uceni, to ze s tim nekoho zachrani nebylo v planu

Autor: Esclarmonda
Datum: 15. 09. 2005, 19:12:50

to je taky rozumné vysvětlení

Autor: Arlondia
Datum: 13. 09. 2005, 17:40:18

Obraceče se používat nesmějí, Hermiona dostala výjimku, když Minerva vysvětlila účel. Ale kdo je jednou mrtvý, s tím se nic nenadělá. Co se jednou stal, nemůže se odestát. Když "zabili" Klofana, trio to nevidělo, jen ze zvuků usoudilo, že je po něm. Takže ho zachránit mohli. Ale třeba Siriuse ne, protože on zemřel To už se stalo, před svědky...

Obraceč lze použít například když dostaneš hlášku, ž za odinu vybuchne bomba v Pentagonu. Jediná možnost je varovat je oobně. Co dělat? Použít Obraceč a vrátit se o den zpátky a do Pentagonu odcestovat. Ale pokud to neuděláš a Pentagon vybuchne, Obraceč ti nebude k ničmu. Chápeš? Přítomnost je jenom jedna.

Doporučuji přečíst ságu Čsaoválky, kde se tohle řeší dost podrobně a pěkně... Podle autor lze časový proud rozštěpit, tj. způsobit zásadní převrat (např. zabít svého dědečka v raném věku, což způsobí paradox, který má za následek katastrofu), ale tento převrat v knihách Rowlingové neexistuje, minulost i přítomnost je absolutní a nelze je změnit.

Autor: neviâthiel
Datum: 15. 09. 2005, 17:37:40

Nepiš tohle mně... já to chápu... vždyť jsem ti musela říkat, že jsem se motala ve sci-fi

Autor: Veritasérum
Datum: 12. 09. 2005, 20:12:16

jo ale pokud máš obraceč času tak tě nikdo nesmí vidět pokud ho použiješ tak to by bystrozorům nebylo tak potřebné

Autor: g ragra
Datum: 12. 09. 2005, 18:49:09

Tyhle chyby mě taky štvou. Autorka by si to měla nejdříve promyslet ale na druhou stranu ve trojce ten obraceč potřebovala v příběhu, v jiných dílech už ne. S obračecem by se daly dělat věci. Zachránili by se Harryho rodiče, zabránilo by se narození Voldemorta, zabránilo by se smrti Cedrika a Siriuse atd... atd... Ale je samozřejmě jasný, že to tak být nemůže, protože by pak autorka neměla o čem psát.

Autor: Snipsley
Datum: 13. 09. 2005, 17:25:45

A pořádně si přečti ostatní příspěvky.

Autor: Occlumencyman
Datum: 12. 09. 2005, 19:19:43

Jenže pokud si četl trojku, tak víš, že zahrávat si s časem je zakázané. Hermiona byla tak trošku vyjímka. Podle mě jí to bylo dovoleno, protože se za ní zaručili Brumbál a Minerva a navíc tu šlo o vzdělávání, což není nic, z čeho můžou vzejít nějaké vážné problémy. Takže autorka žádnou blbost něudělala.

Autor: Christy
Datum: 13. 09. 2005, 17:47:11

Přesně........ale jak koukám níž, vidím, že dost lidí to ještě pořád nepochopilo ;)

Autor: Snipsley
Datum: 11. 09. 2005, 11:56:12

Ničí život nemožou zachránit, protože ho nikdo nezachránil. Chápu to dobře? harry se viděl jak se zachraňuje před mozkomory, takže věděl, že to udělá. Jenže Bystrozorové se nezachraňují, takže se nemohou zachránit.

Autor: neviâthiel
Datum: 12. 09. 2005, 16:47:16

No právě - a tohle dost pitomě rozabíral ten autor... myslím, že čtenáři ani nepochopili, co tím chtěl říct - natož aby jim došlo, že nerozumí kauzalitě událostí...

Autor: Sothis Blue
Datum: 12. 09. 2005, 19:05:04

Holt se musíme smířit s tím, že ne každej je schopen pochopit, co je to uzavřená časová smyčka, natož v čem je lepší a logičtější než smyčka otevřená.
Mimochodem, tys byla na Krtoušových červích dírách a strojích času, nebo ne?

Autor: Christy
Datum: 20. 09. 2005, 23:03:40

Hej, Sothis, můžeš mi prosím tě vysvětlit pojem: pravidla heraldiky? Četla jsem ten tvůj komentář v Instinktu a tohle mi uniká ;)

Autor: Sothis Blue
Datum: 20. 09. 2005, 23:14:43

Tohle nám prozradil dějepisář: V heraldice jsou barvy (jako zelená, černá atd., všichni je známe) a kovy (jenom dva: zlato a stříbro; stříbro se zobrazuje jako bílá). A pointa je v tom, že musí vždycky přijít barva na kov a kov na barvu. Čili pokud je jezevec černej, pole nemůže bejt žlutý, ale jedině zlatý, případně stříbrný. A naopak, pokud pole je žlutý, musí bejt stříbrnej (nebo zlatej, ale to by byl blbě vidět) ten jezevec. Havraspárskej orel taky nemá co bejt bronzovej. Zvláštní je, že nebelvírskej a zmijozelskej znak jsou správně...

Autor: Christy
Datum: 20. 09. 2005, 23:20:34

Ach tak ;)
Ale to by pak nevycházely barvy - chci říct, Rowla pravděpodobně nechtěla žádnou barvu opakovat.
A asi nepočítala s tím, že děcka, pro které to (původně) psala, se v tom budou takto šťourat
Jinak děkujík za vysvětleník.....

Autor: nit.rob.ran
Datum: 11. 09. 2005, 11:52:09

bystrozoři nemají obraceče času, protože, jak říká Hermiona, zahrávat si s časem je velmi nebezpečné a už téměř zakázané (docházelo třeba k tomu, že kouzelník zabil sam sebe). Hermiona podle mě mohla OČ mít, protože školní hodiny nejsou tak vážná věc.
A pokud sem to ze šestky pochopil dobře, tak OČ byly zničeny při souboji na ministerstvu.

Autor: Esclarmonda
Datum: 12. 09. 2005, 18:34:14

Stejně je docela zvláštní, že udělali takovou výjimku a dali ho třináctileté holce, i když se za ní zaručila profesorka.

Autor: tibbles
Datum: 12. 09. 2005, 18:58:13

Asi nejenom profesorka, ale i profesor.

Autor: neviâthiel
Datum: 12. 09. 2005, 16:43:45

Přečti si prosím, co jsem psala. Mně to vysvětlovat nemusíš.

Autor: klarinka
Datum: 11. 09. 2005, 11:09:54

Jak to myslíš?

Autor: holka
Datum: 11. 09. 2005, 11:11:30

Já tohle taky moc nechápu ale vím, že nějaké hodně logické vysvětlení to má. Nic, co už se stalo se nedá vrátit zpět ale je to nějaké zamotané. Ve trojce zemřel Klofan ale vlastně nezemřel, no nevím jak to je.

Autor: Sothis Blue
Datum: 11. 09. 2005, 11:49:42

Velmi jednoduše. Ve trojce Macnair vzteky zaťal sekeru do holého špalku. Oni ho slyšeli a mysleli si, že popravil Klofana. Nevěděli totiž, že ten je pryč. Klofan nikdy popraven nebyl a naprosto jednoznačně nezemřel.
Návrat v čase minulost nemění, tvoří ji takovou, jaká ,,už jednou byla" - každá událost se odehraje jedním způsobem, nikdy dvěma. Viz Harryho, když zachránil Harryho před mozkomory: Harry mladší si zoufal u jezera, o obraceči nic netuše, a sápal se na něho mozkomor. Harry starší mezitím sledoval, kdo že udělá toho Patrona, načež mu došlo, že on, a udělal to. Harry mladší najednou zahlídnul na druhém břehu někoho, kdo zavolal Patrona a Patronus mozkomory zahnal. To znamená, že Harry starší nevytvořil svým zacouváním o dvě hodiny novou versi děje, nýbrž přesně zapadl do té, kterou už jednou prožil v jiné roli. Nestala se žádná ,,původní" varianta onoho večera, v níž by Harry starší nebyl.
A už to vysvětluju naposled, tohle chápe asi tak stejně lidí, jako koho že to Voldemort zavraždil na Raddleovic statku.

Autor: happy-smile
Datum: 12. 09. 2005, 22:12:43

tohle se mi prave libilo ve filmu, jak tam bylo ukazany ze se to vsechno uz opravdu stalo - treba jak hermiona vyla na vlkodlaka a nebo jak hazela do hagridovy chyse ty sutry nebo co to bylo... :)

Autor: Aries
Datum: 12. 09. 2005, 23:46:51

v knize je takový náznak jeden, jednou jsme se o tom bavily s Neviâthiel: když jde trio pod pláštěm k Hagridovi, slyší v hale spěšné kroky a bouchnutí dveří od "nějakého opozdilce". Ve skutečnosti to byl Harry s Hermionou, co se právě schovávali do přístěnku na košťata

Autor: neviâthiel
Datum: 12. 09. 2005, 16:48:24

Děkujík. A taky litujík, protože se na tebe sesypou zvědavící a nechápajíci.

Autor: loony
Datum: 11. 09. 2005, 13:36:29

hm... já hned jak jsem to v instinktu před nedávnem dočetla, tak mě napadlo, že autor nechápe dokonalost té časové smyčky... navíc... teď to asi řeknu tak, že mě nikdo nepochopí, ale kdby existovala nějaká původní verze, kde by třeba všichni zemřeli a tak, bylo by jasné, že Harry se chce vrátit, aby to zvrátil, potom by ale v té druhé verzi, kde už se všichni zachrání, neměl důvod vracet se zpátky... a to by tam zůstali dvě verze Harryho, takhle je to všechno hezky uzavřené a vlastně se to jakoby pořád opakuje a nic to nenarušuje... no, aspoň tak jsem si to říkala...

Autor: neviâthiel
Datum: 12. 09. 2005, 16:53:43

Jo, to je cestování časem nedomyšlené, ignorující souvislosti událostí. Nedávno jsem dala dohromady povídku, kde se pokusím tenhel fenomén vysvětlit - snad to udělám správně...

Autor: loony
Datum: 12. 09. 2005, 19:22:01

a povídku pak objevím kde? zvědavík


- mně se tenhle v poslední době strašně zalíbil =)))

Autor: neviâthiel
Datum: 15. 09. 2005, 17:36:59

Někde tady - pokud k tomu budu mít pravomoce, asi překopu sekce, aby bylo jasno, kdo co psal...

Autor: loony
Datum: 15. 09. 2005, 18:47:09

nadšeník, fandík, podporujík... kdyby se ti to povedlo trošku předělat, ani omylem by mi to nevadilo =)))

Autor: neviathiel
Datum: 16. 09. 2005, 14:56:51

Asi se moc nadšeně tvářit nebudete, když smažu pár redaktorů (hlavně těch, co mají složku a účet a nic tam nemají...)

Autor: loony
Datum: 16. 09. 2005, 19:29:34

mě to nepřejde... pravda, mám hned tři účty, ale dva z nich jakž takž doplňuju a třetí je v rámci překladatelského týmu, a tam už taky aspoň první kapitolku máme... a aspoň se to trošku protřídí, těch účtů bez jediné kapitoly je tam haba kuk a jen se obtížněji hledají ty, které chci...

jen tak mimochodem, opět vznesu svůj oblíbený dotaz, co se týče vylepšení sekce povídek... nevíš něco o tom, jestli je nějaká možnost, aby se ty povídky řadili za sebou podle toho, kdy posledně byly aktualizovány? Snad by stačily i ty barevné proužky, o kterých se tady také v souvislosti s tím mluvilo, ale hlavně aby se to nějak označilo... já si ty čisílka moc nepamatuji a pak pořád prohlížím, jestli už tam je nová kapitolka nebo ne... je to strašně náročné... zvlášť pro nás - zaostalce s pomalým připojením...

Autor: neviâthiel
Datum: 20. 09. 2005, 21:25:54

Bohužel, s tímhle nic neudělám... to musí udělat programátor, já zatím na žádnou možnost nepřišla.

Autor: Sothis Blue
Datum: 16. 09. 2005, 20:29:47

Přeřazovat ne, prosím, to v tom bude šílenej maglajs... ale pro odlišení klasickým symbolíkem "NEW" nebo barvičkou, pro to jsem. Nebo třeba že by se aktualisovaný věci zobrazovaly tučně... jenom to prosím nepřehazovat.

Autor: loony
Datum: 16. 09. 2005, 21:10:51

Asi máš pravdu, kdyby se to přeřazovala, nejspíš by v tom byl, lidově řečeno, bordel... ale barvičky si v tom případě vydupu...

Autor: holka
Datum: 11. 09. 2005, 11:53:40

No jasně, tohle chápu. Já jen, proč obraceč nepoužili i v pětce. No ale to je jedno.

Autor: Aries
Datum: 11. 09. 2005, 12:06:10

asi proto, že ho neměli, ne? Teoreticky si mohli jeden vzít, když přišli do té místnosti, vrátit čas a celou tu cestu na ministerstvo absolvovat ještě jednou. To by bylo asi tak to jediné, co by s ním mohli udělat, a co by z toho měli.
Ale v téhle souvislosti je zajímavá jiná věc: Brumbál v pátém díle říká "sledoval jsem tě, jak jsi zahnal mozkomory". To by mě zajímalo, jak to stihnul, když měl na krku tu delegaci z ministerstva

Autor: Sothis Blue
Datum: 11. 09. 2005, 12:00:32

K čemu?

Autor: holka
Datum: 11. 09. 2005, 12:15:31

K čemu? No přece aby zachránili Siriuse. Ale jak říkám, to je jedno.

Autor: Sothis Blue
Datum: 11. 09. 2005, 12:22:16

Svou otázkou dokazuješ, že to, co tvrdíš, že chápeš, vůbec nechápeš. Oběhnutím časové smyčky nelze změnit minulost. Siriovi už nikdo nezabrání, aby tam sletěl, protože... už tam sletěl.
Mimochodem, napadlo tě, proč Brumbál Harrymu radil, aby zachránili Klofana?

Autor: Aries
Datum: 11. 09. 2005, 12:24:39

mimochodem, to zdržování "vy to pojďte taky podepsat" a tak podobně - Brumbál si asi všimnul, jak Harry s Hermionou Klofana táhnou pryč. Mohl to vidět oknem

Autor: neviâthiel
Datum: 12. 09. 2005, 16:49:35

Nebylo to ve filmu?
Ostatně Brumbál na to mohl taky přijít vlastní hlavou, když věděl, že Hermiona nosí na krku Obraceč

Autor: Esclarmonda
Datum: 12. 09. 2005, 18:39:57

Tohle bylo i v knize, ovšem ve filmu to Brumbál zdržoval okatěji.

Autor: Aries
Datum: 12. 09. 2005, 17:15:52

Hele, Brumbál z toho musel mít taky dost zamotanou šišku, protože on sám obraceč nepoužil, ale byl přítomen. Jestli ho napadlo poslat Harryho a Hermionu pro Klofana, musel zároveň už vědět, že Klofanovi se nic nestalo, vždyť tam byl - no to je šílený

Autor: amálka
Datum: 13. 09. 2005, 16:39:08

obraceč času chápu - ale proč neviděl lupin a následně snape harryho a hermionu 2x? Jednou v chroptící chýši a zároveň schované u vrby mlátičky? Nebo to bylo na plánek moc složitý?

Autor: Aries
Datum: 13. 09. 2005, 18:58:09

to už se tady taky řešilo. osobně zastávám názor, že byli od sebe daleko

Autor: Sothis Blue
Datum: 12. 09. 2005, 18:53:49

K tomuhle jsem právě chtěla dovíst holku...
Ale Brumbál z toho zamotanou šišku asi moc neměl. Ten se tím spíš tak trochu bavil, jako vším...

Autor: Aries
Datum: 12. 09. 2005, 20:09:45

No to já bych teda měla (ovšem nejsem Brumbál). Zkouším si to představit: Brumbál v situaci č. 1, teda u Hagrida, zjistí, že Klofan zdrhnul, možná dokonce skutečně zahlídnul, jak Harry Klofana táhne pryč. Pak jde k Hagridovi na štamprli, potom s minstrem a spol. zpátky do školy, mezitím se mu po pozemcích prohánějí uprchlí vrazi a vlkodlaci, potom nepochybně asistuje při zatčení Siriuse, ale zároveň kouká, jak Harry zahání mozkomory... a POTOM ho napadne použít obraceč času... no to je síla

Autor: Aries
Datum: 11. 09. 2005, 12:20:39

vždy´t ti Sothis Blue právě vysvětlila, že nemůžeš změnit nic, co už se stalo! kdyby ta scéna vypadala tak,ž by si mysleli, že sirius do toho oblouku spadnul, ale neviděli by to na vlastní oči, tka by se to nějak narafičit mohlo. Ale oni jasně viděli, jak tam spadnul. Kdyby vrátili čas, zahučel by tam znova

Autor: holka
Datum: 11. 09. 2005, 12:25:26

Jo takhle, už to snad chápu. "Smrt" Klofana neviděli, proto ho mohli zachránit. Ale smrt Siriuse viděli, takže by jim bylo potom asi divný, že zase žije, že jo?

Autor: Aries
Datum: 11. 09. 2005, 12:36:11

jedna věc je, jak věci vnímáš. Můžeš se splést nebo mít jiný dojem. Například: slyšíš kroky ave vedlejším pokoji a hádáš, že je to matka nebo sourozenec nebo někdo, kdo by tam teoreticky měl být. Ale protože toho člověka nevidíš, můžeš se splést a chodí tam třeba kominík.
druhá věc je, co se OBJEKTIVNĚ stalo. Protože Sirius UMŘEL, nikdo ho nemůže zachránit. Rowla to napsala tak, aby nevznikla žádná pochybnost, teda tak, že harry, přes kterého celý příběh vnímáme, to viděl. Takže nenechla žádný prostor pro spekulace s možnou mylnou interpretací a jiným řešením. Takhle jsem to myslela

Autor: Esclarmonda
Datum: 12. 09. 2005, 18:40:54

Ale pořád se spekuluje, jestli třeba Sírius neobživne.

Autor: Sothis Blue
Datum: 12. 09. 2005, 19:08:47

No jasně. Spekuluje se, co ho potkalo za závěsem a jestli se může vrátit. Ale nespekuluje se, jestli tam náhodou ještě nemůže nespadnout.

Autor: klarinka
Datum: 11. 09. 2005, 11:53:33

Tohle by myslim mělo být jasný všem kteří četly HP.
Já jsem si ten článek špatně přečetla a nechápala jsem co že to tam dělají ti Testrálové.....moje chyba.

Autor: klarinka
Datum: 11. 09. 2005, 11:23:20

To jsem nemyslela!!!! Tohle je mi dost jasný

Autor: neviâthiel
Datum: 11. 09. 2005, 11:22:07

Ach jo, tohle fakt nemubu komentovat... až sem někdo přijde, on vám to vysvětlí...

Autor: holka
Datum: 11. 09. 2005, 11:35:00

Já vím, že sem tady teď za blbou ale je to fakt složitý pochopit. To, co se stalo se už nedá vrátit, to je jasné. Jenomže ve trojce zemřel Klofan ale vlastně se to prý nestalo, že prý jen slyšeli náraz sekery kamsi. Ale je to prostě komplikované.

Autor: Aries
Datum: 11. 09. 2005, 11:32:45

Jestli to nebude tím, že autor toho článku sice viděl film, ale nečetl knihu. Brácha viděl jen film a s tím obracečem mu to vůbec nedošlo. musela mu to vysvětlit moje destiletá dcera :-)

Autor: holka
Datum: 11. 09. 2005, 11:46:09

No tím to být nemusí. Já mám přečtený všechny knížky a trojku dokonce víckrát než ostatní a stejně to nechápu :(

Autor: klarinka
Datum: 11. 09. 2005, 11:48:01

To tě lituju

Autor: holka
Datum: 11. 09. 2005, 11:50:05

Víc by mi pomohlo, kdybyses pokusila mi to vysvětlit ale litovat mě fakt nemusíš. Já bez toho klidně přežiju.

Autor: klarinka
Datum: 11. 09. 2005, 11:54:48

Nerozčiluj se!!!

Než jsem ti stihla napsat vysvětlení, naštěstí to za mě už někdo udělal...viz víše

Autor: holka
Datum: 11. 09. 2005, 11:55:38

Kdo se rozčiluje? Pouze ty.

Autor: holka
Datum: 11. 09. 2005, 11:09:01

Tento problém skutečně není jednoduché pochopit ale když někdo o něčem píše článek, měl by tomu rozumět na 100%.

Autor: Lienka
Datum: 12. 09. 2005, 19:53:48

mozno nemozu zachranovat zivoty, lebo by tym zmenili osud a ktovie, co vsetko by sa mohlo stat...proste prisiel ich cas smrti a nikto nesmie do toho zasahovat