Albert Zweistein
|
Obecná diskuse o knize Prázdné místo - 05.05.2013 10:24
Na četné žádosti všech (dvou) čtenářů
|
|
| | Nejsou povoleny anonymní příspěvky, nepřihlášení nemohou vložit odpověď.
|
PEGGY
|
Re:Obecná diskuse o knize Prázdné místo - 05.05.2013 22:29
|
|
| | Nejsou povoleny anonymní příspěvky, nepřihlášení nemohou vložit odpověď.
|
Vesemir
|
Re:Obecná diskuse o knize Prázdné místo - 06.05.2013 21:33
No, my to mysleli dobře - nechtěli jsme přeci zaplevelovat diskusi pod hlavnim článkem... 
Takže zpátky k tématu Who is who v díle J.K.R., neboť tohle si musíme vyjasnit... 
Tedy nejprv k Maggie - may she rust in peace. Samozřejmě je mi jasný, koho měli Smrtijedi s jejich führerem v čele představovat. Ale i M.T. řadim jednoznačně a bez nejmenších pochyb na stranu temna, a to nejtemnějšího (nepochybuju, že touhle dobou už byla nastartována privatizace pekla). Máš ale pravdu, že přímo Smrtijedkou nebude. Podobně jako Dolores Umbridgeová, takže je to jasný... 
Co se podobnosti Nevilla a Krystal týče, měl jsem na mysli něco jinýho: okolím opovrhovaní looseři, na něž skoro všichni nahlížejí skrz prsty, kteří ovšem, když je to nejvíc potřeba, "zachráněj den". Neville poněkud heroicky, v epickym finale ságy, Krystal pak - úplně jiným způsobem - v drobnejch bitvách každodennosti (finální vzpomínka). Oba ale potřebujou (a taky mají) někoho, kdo jim věří a jejich potenciál z nich tak trochu vykřeše... To mi přijde jako shodnej - a v díle JKR velmi důležitej - motiv.
Jeho pravým opakem je naopak přirozeně nedostatek důvěry. Dalšim takovym společnym motivem obou děl je totiž to, že psychický týrání zanechává mnohdy hlubší šrámy než týrání fyzický; pokud týráme slabší (opovržením, přehlížením...), může se nám to šeredně vymstít. V případě potterovský ságy je mementem zejména Krátura, (ale i další nekouzelničtí tvorové), v Prázdnym místě pak hlavně Sukhvinder Jawandová...
Se srovnáním Barryho a Hermiony jednoznačně souhlasim, to sedí, viz tebou zmíněnej S.P.O.Ž.Ú.S.
Co se týče střední části tvýho posledního commentu, tady se dost neshodneme - inu, shrnu to s tím, že bychom patrně v pagfordskym zastupitelstvu patřili ke znepřátelenejm frakcím. Můj pohled na problematiku Polí (jakož i tzv. "sociálně vyloučenejch lokalit" obecně) je samozřejmě bližší Barrymu a Kay, ale to by bylo nadlouho...
Toliko moje reakce...
|
|
| | Nejsou povoleny anonymní příspěvky, nepřihlášení nemohou vložit odpověď.
|
|
PEGGY
|
Re:Obecná diskuse o knize Prázdné místo - 07.05.2013 19:35
Ale i M.T. řadim jednoznačně a bez nejmenších pochyb na stranu temna,
Tady se neshodneme - nevidím důvod, proč tam. S Dolores nemá nic společnýho.
Oba ale potřebujou (a taky mají) někoho, kdo jim věří a jejich potenciál z nich tak trochu vykřeše... To mi přijde jako shodnej - a v díle JKR velmi důležitej - motiv.
Souhlas. Nakonec takovej člověk, kterej někomu ukáže, že mu věří, může hodně pomoct i člověku, kterej na tom se sebevědomím není zdaleka tak špatně. Ale on ten, komu je pomáháno, musí v první řadě sám chtít, jinak se ti druzí můžou třeba přetrhnout a je to zbytečný. Krystal se chce z tý mizérie dostat. Neville taky chce potěšit babičku, chce být statečný jako rodiče atd. Bez chtění toho, komu se podává pomocná ruka, je veškerá pomoc na nic. Viz Krystalina matka (jakž takž ji nad vodou držela Krystal, ale jak... musela dělat v podstatě "drába"). I kdyby byli všichni zastupitelé v Pagfordu jako Barry, tak by všem obyvatelům Polí pomoct nemohli jednoduše proto, že mnohým to prostě vyhovovalo, jak jsem psala.
Jinak hypoteticky kdybych seděla v pagfordské radě, tak já bych byla proti zrušení kliniky (potřebná je, je to šance pro ty, kdo o pomoc stojí), ale taky bych se snažila nějak podpořit v práci ty sociální pracovnice, kontrolovat, jestli tu práci dělají pořádně a ne jen tak hala bala a asi bych se snažila hledat systémové řešení - víc podpory pro ty, co chtějí a snaží se a důraznější a rychlejší řešení situace, kdy někdo o žádnou pomoc nestojí (protože mu vyhovuje to, co jsem popsala dřív), jenomže tím pak trpí děti, který sou do takovýho marasmu hozený dřív, než začnou rozum brát, a nemají šanci vidět, že existuje taky něco jinýho - ale to už nevyřeší rada sama, to je jasný... Tolik tedy k Tvé poznámce o tom, že bychom byli každý v jiném táboře. Přinejmenším co se kliniky týče, tak ne.
hlavně Sukhvinder Jawandová... U ní bych řekla nedostatek sebedůvěry pramenící ani ne z nedostatku důvěry rodičů v ní, ale spíš z lhostejnosti těch rodičů, z nedostatku pozornosti a z toho vyplývajícího nedostatku pochopení. Lhostejnost rodičů k dítěti, nedostatek pozornosti - i když způsobenej třeba "jen" tím, že věnujou svou pozornost převážně práci a pak dalším (objektivně více či méně důležitým) záležitostem, nebo dokonce jen svým koníčkům - mívá katastrofické následky.
Přemýšlím, jestli má Sukhvinder Jawandová ekvivalent v HP... snad jen velmi, opravdu velmi vzdáleně Tom Raddle (myslel si, že se na něj matka vykašlala a radši si umřela - mohla se přece zachránit kouzly, ale neudělala to). Nebo Snape... Ovšem Sukhvinder Jawandová nebyla na lidi okolo zlá, ona ubližovala především sobě - tedy až na tu jednu výjimku. Ne, myslím, že "plnohodnotný" ekvivalent v HP nemá. Co myslíš?
|
|
| | Nejsou povoleny anonymní příspěvky, nepřihlášení nemohou vložit odpověď.
|
|
Vesemir
|
Re:Obecná diskuse o knize Prázdné místo - 08.05.2013 00:04
1) Žel, neshodneme. Myslim, že zástupy "fanoušků" M. T. v ulicích Glasgow, Edinburghu, Liverpoolu, Manchesteru a mnoha dalších městech po celý Británii, kteří oslavovali definitivní odchod týhle osoby skoro víc než vítězství v MS ve fotbale (alespoň tak na mě záběry oslav působily), by mi daly za pravdu... Železná lady má na svědomí tolik zdevastovanejch lidskejch osudů, že leckterej Smrtijed by moh tiše závidět...
3) Co se Sukhvindeřina motivu týče - nedostatek důvěry se lhostejností, nedostatkem pozornosti a pochopení úzce souvisí... Ještě bych doplnil lepší výraz - nedostatek uznání. Vztah mezi Sukhvinder a její matkou mi tedy opravdu nejvíc přimomíná vztah mezi Kráturou a Siriusem, v širšim měřítku pak vztah mezi "tvory téměř lidské existence" (nebo jakej rasistickej termín to Umbridgeová používala) a kouzelníky, před čímž Brumbál dlouhodobě a vytrvale varoval... Takto patologický vztahy pak můžou mít - jak ukazuje Kráturova zrada či Sukhvindeřin anonymní vzkaz - fatální důsledky...
2) Střední část jsem si nechal nakonec, protože tady bude shoda horší a nemůžu si pomct, musim se u toho zastavit.
Předně - kdyby byli všichni zastupitelé jako Barry, v první řadě by vůbec nedocházelo ke vzniku ghet. Ale to je samozřejmě utopie, neboť politika bohužel přitahuje zejména zcela jinej typ osobností než je B.F. ...
Trošku mě ale, přiznávám, děsej názory, že lidi, kteří se propadli na dno společnosti (alespoň z pohledu mainstreamu), se tam výhradně dostávají sami z vlastního přičinění, nebo dokonce na základě vlastní volby (!)... V tom se jednoznačně přikláníš na stranu Mollisonových. Jistě, existujou i tací, kteří se, opravdu na základě vlastní volby, neztotožňujou s převládajícim paradigmatem, s obecně přijímanejma hodnotama společnosti (a že takový heretiky dnešních dní do značný míry chápu). Ale to je jen nepatrnej zlomek lidí na společenskym dně. Vážně si dokážeš představit, že by lidi dobrovolně volili život v ghettech? Či v mrazech na ulici? Nebo že by si sami řekli, že se stanou drogově závislými?
Takovej přístup se mi zdá jednak trošku pohodlnej (zbavuje nás imperativu solidárního jednání - proč pomáhat, přeci si za to můžou sami -, a pomáhá nám vyhejbat se nebezpečnejm myšlenkám, jestli se třeba vývoj společnosti neubírá špatnym směrem, jestli tyhle sociálně patologický jevy nejsou spíš jakymsi lakmusovym papírkem obecnějších systémovejch chyb), pro elity je pak tenhle přístup vyloženě darem z nebes: pomáhá strhávat hněv "slušný většiny" k jinym terčům; pozornost je směřována třeba na zneužívání sociálních dávek, na "zbytečnou" sociální pomoc (Bellchapelská klinika), ačkoli je tenhle objem vpodstatě marginální ve srovnání s rozkrádáním států ve vyšších sférách...
Přístup škrtů v sociální oblasti, jak ho v Prázdnym místě prosazuje např. rodina Mollisonových, např. redukce počtu sociálních pracovníků místo naopak jejich posílení, je pak naprosto destruktivní, ale v tom, jak jsem pochopil, se už snad shodneme...
Problém bych tedy nechápal jako selhání jednotlivců, ale selhání systému (ono příslovečný rozevírání nůžek ústící v důsledku ve vznik ghett neboli v newspeaku tzv. "sociálně vyloučenejch lokalit", z nichž se stal poměrně lukrativní byznys, kterej pak dále přispívá k rozevírání nůžek atd.).
K tématu pomoci těm, co o pomoc (zdánlivě) ani nestojej připomínám kapitolu v knize Harry Potter a filosofie - kapitola o Hermionině S.P.O.Ž.Ú.S.u. Podotýkám, že s autorem (či tuším spíše autorkou) eseje se plně ztotožňuju...
Omlouvám se, že sem se tak rozjel, leč nemůžu si pomoct. Tryská ze mě humanistický rozhořčení, žene mě imanentní potřeba bojovat s timhle pohledem, kterej, zdá se mi, ve společnosti momentálně drtivě převládá... Bestia triumphans. Bojim bojim, kde to může skončit...
Tolik můj půlnoční výplod.
|
|
| | Nejsou povoleny anonymní příspěvky, nepřihlášení nemohou vložit odpověď.
|
|
PEGGY
|
Re:Obecná diskuse o knize Prázdné místo - 10.05.2013 02:10
Železná lady má na svědomí tolik zdevastovanejch lidskejch osudů,
Nemá. Ona převzala zemi ve zdevastovaným stavu a dokázala ji pozvednout, takže nakonec se všem ta životní úroveň zvedla. Stát nemůže donekonečna jenom utrácet víc, než na kolik má (což se děje dlouhodobě u nás a hodně špatně to skončí - pro všechny). A když je na tom stát bídně kvůlivá špatnýmu hospodaření, tak to dřív nebo později lidi bolí. Čím později se k nápravě sáhne, tím víc to bolí. A vždycky to víc bolí ty "dole", to dá rozum. A samozřejmě jí ti "fanoušci", o kterých píšeš, nemůžou zapomenout, že se nenechala vydírat stávkama Ta ženská měla víc kuráže než celej zbytek kabinetu a opozice dohormady, kdežto u Dolores není ani snaha něco pozvednout objektivně, o odvaze a statečnosti nemluvě... M. T. měla odvahu dělat nepopulární opatření. Udělat radikální řez. Když má člověk v těle nádor, chirurg ho musí vyříznout, jinak pacient zemře. Operace bolí, ale je nutná k uzdravení.
Železná lady byla pravicový politik v pravém slova smyslu, Dolores prototyp přisluhovače totalitního režimu. Zažila jsem to... můžu posuzovat. Leč nechci Ti nijak svůj názor vnucovat - beru to tak, že si své názory sdělujeme a sdělujeme si eventuálně důvody, proč ten či onen názor zastáváme
Koneckonců, názory se tříbí konfrontací (diskuzí, nikoliv hádkou, samozřejmě).
Co se Sukhvindeřina motivu týče Naprosto souhlasím. To srovnání s Kráturovou zradou sedí.
Předně - kdyby byli všichni zastupitelé jako Barry, v první řadě by vůbec nedocházelo ke vzniku ghet. Obávám se, že to je složitější. Ghetta historicky existují po staletí - třeba židovská ghetta. Na jednom místě se přirozeně usazují lidé, kteří jsou si něčím podobní, mají k sobě blízko, a dnes výraz ghetto používáme tam, kde se jedná o lidi nějakým negativním nebo "negativním" způsobem odlišné. Ghetto je část města, kde žijí lidé stejného náboženského, národnostního či rasového původu (Wiki). Označit Pole za ghetto je vlastě poněkud nepřesné.
Vážně si dokážeš představit, že by lidi dobrovolně volili život v ghettech? Či v mrazech na ulici? Nebo že by si sami řekli, že se stanou drogově závislými? Předně - nikdo není nucenej s pistolí u hlavy, aby začal brát drogy. Po droze každej sáhne z vlastního svobodnýho rozhodnutí (ponechme stranou extrémní výjimky např. obchodníky s bílým masem, kteří unesou naivní holky a aby je donutili k poslušnosti, ten návyk jim záměrně vypěstujou...). Každej taky ví, že drogy jsou návykový (stejně jako alkohol a nakonec i ty cigarety...). Ergo sáhnu-li po droze a sáhnu-li po ní opakovaně a stanu-li se závislou, je to moje vlastní zodpovědnost. Samozřejmě je rozdíl, jestli někdo je týraným dítětem a má příšernej život a ta droga mu "pomůže" to nějak přežít, nebo jestli do toho spadně někdo proto, že "roupama neví co dělat". Samozřejmě hrajou nezanedbatelnou roli i drogoví dealeři. Ale každý člověk je zodpovědný za sebe a za svůj život sám.
Znám dost zblízka dva případy závislosti. Jeden sice přestal (pomohlo mu léčení), ale měl už tak podlomené zdraví, že nakonec zemřel (party se chytil v 15-ti proto, že na něj rodiče kašlali, matka ho dokonce opravdu nenáviděla - celkem silná polehčující okolnost). V druhém případě matce dvou dětí doktoři vypěstovali závislost na práškách během pobytu v nemocnici (nějak neměli chuť zkoumat, co jí je, tak ji tlumili, aby měli pokoj). Domů šla na revers a dokázala se ze závislosti dostat vlastní vůlí. Ano, pomáhali jsme jí, ale podstatné je, že ona chtěla. Její děti jí za to stály. Moc ji za to obdivuju, protože jsem zblízka viděla, jak strašně těžké to je.
Tím chci říct, že sklouznout se do toho dá velmi snadno a že vím, jak moc těžké je dostat se z toho ven. Ale jsou lidi, kteří to dokážou, protože chtějí. Je to o vůli. A samozřejmě je potřeba těm lidem pomáhat (proto bylo správné zachovat kliniku!). Jenomže je taky dost těch, kteří prostě nechtějí na takovém životě nic měnit. Máme je za to litovat a obdivovat?
jestli tyhle sociálně patologický jevy nejsou spíš jakymsi lakmusovym papírkem obecnějších systémovejch chyb Samozřejmě že jsou! Se světem je něco hodně v nepořádku a zhoršuje se to. Svět je takovej, jakej ho dělají lidi. Je tedy třeba začít u člověka. Každej sám u sebe, u výchovy svých dětí... Každej jsme jinej, takže u každýho je i ta cesta jiná. Někdo je jako Barry - takoví lidé jsou zapotřebí. Musí tady být někdo, kdo říká, že by se mělo pomáhat, a sám dává dobrý příklad. Barry je trochu naivní, ale to vůbec nemyslím v negativním smyslu. "Kdo chce zapalovat, musí sám hořet" (už nevím, kdo to řekl). A asi k tomu hoření je trocha naivity zapotřebí. A pak musí být někdo, kdo myslí prakticky. Kdo dokáže dobrý nápad zrealizovat tak, aby fungoval. Takovej člověk musí asi bejt trochu skeptik. Ideální je, když takoví dva spolupracujou. Jenomže lidi nejsou ideální. Takže se začnou hádat a každej tím víc prosazuje to svoje. A postupně jdou oba do extrému...
redukce počtu sociálních pracovníků místo naopak jejich posílení, je pak naprosto destruktivní Samozřejmě, v tom se shodujeme!
Mimochodem - mně se právě líbí přístup Kay. Ona má skutečný zájem, nefláká to, chce pomáhat, chce dát šanci. Ale taky je připravená navrhnout odebrání dítěte, pokud to dítě nemá zajištěnou řádnou péči. Kdyby bylo víc takových sociálních pracovnic jako je ona, pomohlo by to více rodinám (i když ne všem - zase jsme u toho, že základ je chtít sám - v případě Terri tam snad ještě jakási jiskřička byla a taky Kay věděla, že kromě pochopení a podání pomocné ruky je v určité fázi zapotřebí i ten bič, protože bez něj se člověk z nejhoršího většinou nevyhrabe - Terri měla nad sebou hrozbu odebrání dětí a hlavně jako drába Krystal, proto se jakž takž držela - ale z donucení zvenčí).
Mollisonovi jsou docela děsní, jenomže v jednom bohužel mají pravdu: že existují lidé, které ani nenapadne, že na živobytí se vydělává prací, kterým připadá normální parazitovat na druhých. A ve stejném duchu pak vychovávají i svoje děti.
A když budeš nutit pracující lidi k solidaritě s těmi, kterým se dělat nechce, vzbudíš v těch lidech zákonitě odpor. Takových lidí (co se jim nechce dělat) je ve společnosti čím dál tím víc. Deset let jsem dělala práci, kdy jsem přicházela do styku se starosty menších obcí. V takové obci je starosta buď dobrej nebo špatnej, tam si nemůžou moc hrát na to, za jakou stranu se tam vlastně dostal. A všichni ti starostové - ať byl za KSČM nebo za ODS - měli s příživníkama problémy. Například dostali peníze na to, aby zaplatili nezaměstnaným určitou menší odměnu za to, že budou dělat nějaké prospěšné práce, třeba že posečou obecní trávníky (podotýkám, že tomu nezaměstnanému by se nebyla krátila podpora). Tedy když už toho nezaměstnaného společnost živila, on jí to mohl svou prací nějak oplatit a ještě by za to dostal další peníze. Ani jeden neměl zájem! A jednu odpověď jsem slyšela na vlastní uši: "Starosto, neblbni, tydle ručičky dělat nebudou, mně podpora stačí."
A teď chtěj po člověku, kterej celej život poctivě maká, aby na takovýho flákače přispíval...
Systém je nastavenej špatně!
Ale to jsem se dostala trochu daleko od Prázdnýho místa.
K tématu pomoci těm, co o pomoc (zdánlivě) ani nestojej připomínám kapitolu v knize Harry Potter a filosofie - kapitola o Hermionině S.P.O.Ž.Ú.S.u Ta kapitola je velmi dobrá. A jistě není v rozporu s názorem, že na prvním místě je zapotřebí osvěta. Skřítkové bez osvěty opravdu o svobodu nestáli (s výjimkou Dobbyho). Winky náhle vnucená svoboda zničila.
I v případě Polí (a dalších podobných lokalit) je zapotřebí působit na myšlení lidí.
Jenomže mezi otroctvím domácích skřítků a drogovou závislostí a nechutí k práci je přece jen dost velký rozdíl. Když skřítek pochopí, že svoboda je pro něj dobrá, nejspíš o ni bude stát a bude stát o to, aby mu někdo pomohl na svobodu.
Když někomu nakrásně vysvětlíš, že je lepší nefetovat a pracovat a nabídneš mu pomoc, máš dvě možnosti: někdo o tu pomoc bude stát a bude ochotný vyvinout velké úsilí, aby se jeho život zlepšil. A někdo si řekne, že mu víc vyhovuje brát dávky a když peníze chybí, je jednodušší obstarat si je krádežema, prostitucí nebo třeba prodejem drog. Je to pohodlenější. Takovýmu člověku pak můžeš zkoušet pomáhat jak chceš, ale on o to opravdu nestojí - musel by se víc namáhat - a proč by se měl namáhat, když to, co chce, má v podstatě bez námahy?
A tady by měl zafungovat systém. Více pomoci těm, co chtějí, a postihy pro ty, kteří vědomě a sobecky chtějí na druhých parazitovat.
Já bych řekla, že Barry předpokládal, že úplně všichni v Polích chtějí svůj život změnit. Že stejně jako on jsou ochotni vyvinout potřebné úsilí. V tom byl podle mě naivní. Je krásné, že viděl v lidech to dobré, že dokázal dát důvěru, že chtěl pomáhat. Byl to dobrý člověk, který měl srdce na pravém místě. V tom je opravdu podobný Brumbálovi.
Každopádně to JKR popsala brilantně. A líbí se mi, že nikomu nestraní. Ukazuje různý názory a různý přístupy, ukazuje, proč ta která postava uvažuje tak, jak uvažuje, ale nesoudí.
Tak by to mělo být. Poctivě rozebrat problém. Pojmenovat věci pravými jmény. Mít srdce, ale mít taky mozek.
Každýho z nás formuje nejen prostředí a výchova, ale hlavně životní zkušenosti. Ty jsou ukaždýho jiný, množí se s rostoucím věkem, proto nemají dva lidi na všechno úplně stejnej názor a taky se názor každýho jednotlivce (pokud se nejedná o sebestřednýho blba) postupem doby pod vlivem zkušeností vyvíjí, prohlubuje nebo i mění.
Toliko mé popůlnoční úvahy...
|
|
| | Nejsou povoleny anonymní příspěvky, nepřihlášení nemohou vložit odpověď.
|
|
Vesemir
|
Re:Obecná diskuse o knize Prázdné místo - 11.05.2013 14:26
Dosti se posouváme na půdu politiky, daleko od Casual Vacancy - ovšem na druhou stranu je to poměrně logický, noboť Casual Vacancy je dílem výsostně politickým...
1) Nejdříve tedy k JKR, ať alespoň trochu opodstatníme působení na tomhle webu.
Ač se shodneme na tom, že JKR brilantně popsala problémy, já to patrně četl trochu jinak: JKR mi nepřišla nestranná ani omylem, z Prázdnýho místa čišelo dle mého naprosto zřetelně, na který straně stojí. Samozřejmě je možný, že jsem tam do určitý míry viděl to, co jsem tam vidět chtěl. Ale o tom, že je JKR tvrdě levicová spisovatelka, resp. že její román je psán z levicový perspektivy, není myslím pochyb...
2) Ghetta:
Myslim, že výraz sedí, právě pro jeho autentičnost.
Pro jeho historický konotace (např. Varšavské ghetto...) se ale nyní užívá, v rámci pokryteckýho morálního distancu společnosti od pojmu zdiskreditovanýho, lépe znějícího výrazu "sociálně vyloučená lokalita".
Výraz ghetto ale stále dobře a upřímně popisuje skutečnost. Jen se v průběhu staletí poněkud proměnil klíč, na jehož základě jsou do ghett lidé sestěhováváni. Už ne na základě klíče náboženského, národnostního či rasového, ale na základě sociálního statutu (kterej je v mnoha zemích Evropy spojenej s otázkou etnickou, ale to je docela jiný téma...), rozuměj "selhání" (alespoň dle neoliberálního chápání). Pole jsou principielně tedy ghettem naprosto typickým...
A teď ty horší věci:
3) Stran Maggie nemáme absolutně nejmenší šanci se shodnout. Pro pochopení musím sdělit fakt, že sám jsem státní zaměstnanec a aktivní odborář.
Jen ještě dodám, že z populistický rétoriky lidí jako právě M. T. mě berou vředy - destrukce (či řízený rozkrádání) státu (např. privatizování služeb, který z dobrýho důvou by měl zajišťovat právě stát, neboť nemůžou fungovat na tržním principu - zejména sociální služby, zdravotnictví, kultura, vzdělávání, výkon spravedlnosti atd.) označovat za zodpovědnost? Levicovej populismus, ač rovněž nechutnej, dává alespoň nějakej logickej smysl, dokážu pochopit, proč se jím lidi nechají zblbnout. Tady mě ovšem napadá jen neukojenej masochismus...
Výraz "nenechat se vydírat stávkama" nepovažuju za příznak hrdinství, ale naopak za příznak totálního pohrdání lidma...
Z mýho pohledu se jedná o záměnu odvahy a zodpovědnosti s chronickym pohrdánim člověkem, averzí k solidární společnosti (společnosti vůbec) a kopánim za zájmy lobbystů a korporací...
Že M.T. stát zachránila alespoň v rovině ekonomický? Mnohý oblasti, zejména průmyslový, zvláště pak hornický oblasti na severu, se vpodstatě nevzpamatovaly doteď.
Přisluhovač totalitního režimu... M.T. byla zase přisluhovačkou neoliberální ideologie.
Nádor? Radikální chirurgickej řez? Ostrý výrazivo. Takovej druh "odvahy" měl ale i Adolf Hitler...
Ale opakuju, tady nemáme šanci dojít ke konsensu.
4) Co se týče neochoty dotovat ty, jimž se nechce pracovat: tvůj názor zdaleka neni ojedinělej, naopak v ČR je naprosto majoritní; co mi na něm zejména vadí je ta disproporčnost. Opakuju, že objem zneužívanejch dávek je téměř zanedbatelnej ve srovnání s mírou hospodářský kriminality a korupce, která sráží (zdaleka nejen) tuhle zemi na kolena. Byť rozhodně netvrdim, že ke zneužívání systému timhle způsobem nedochází. Ale nechápu, proč většině lidí tolik vaděj ti, co pracovat nechtěj (nevytvářej žádný hodnoty), a zároveň vesele tolerujou - a volej - ty, co škoděj řádově, ale řádově víc (hodnoty už vytvořený destruujou). Pro mě tedy nejsou parazity pobírači dávek, ale naopak převážná část finančního sektoru, lobbysti, jimi ovládaní loutkoví představitelé zákonný a výkonný moci... Stále tvrdim, že tam je třeba směřovat hněv. Zneužívání sociálních dávek je proti tomu docela sranda...
Takže když to shrnu, určitě se shodneme alespoň na tom, že J.K.Rowlingová je brilantní spisovatelka...
(Samozřejmě se shodneme i na mnoha nepolitických liniích knihy - Sukhvinder atd.)
A že její román vyprovokuje vášnivý a nesmiřitelný diskuse? O to jí dost možná šlo...
|
|
| | Nejsou povoleny anonymní příspěvky, nepřihlášení nemohou vložit odpověď.
|
PEGGY
|
Re:Obecná diskuse o knize Prázdné místo - 11.05.2013 22:15
Casual Vacancy je dílem výsostně politickým...
V první řadě je to o LIDECH, o jejich radostech (tady teda v menší míře), problémech, osudech, trápení... Politický román je něco jiného.
Samozřejmě je možný, že jsem tam do určitý míry viděl to, co jsem tam vidět chtěl.
No - asi ano...
Na druhou stranu je přirozený, že každej člověk vnímá jedno a to samý literární dílo alespoň trošku jinak než ostatní, neb každej člověk je neopakovatelnej originál.
čišelo dle mého naprosto zřetelně, na který straně stojí
Ani bych neřekla - ona se těch z Polí nezastává a rozhodně - i když u těch důležitějších postav ukazuje motivy - je nepřikrašluje. Z nikoho nedělá neviňátka. Ona ukazuje co a jak.
Pole jsou principielně tedy ghettem naprosto typickým...
No, dejme tomu.
sám jsem státní zaměstnanec a aktivní odborář
To vysvětluje mnohé a hlavně to, že politicky se opravdu neshodneme.
Výraz "nenechat se vydírat stávkama" nepovažuju za příznak hrdinství, ale naopak za příznak totálního pohrdání lidma...
Zatímco ustoupit každýmu nátlaku bez ohledu na následky je děsně prospěšný. Všem vyhovíme, zem zadlužíme ještě víc, po nás potopa... Jen když my teď budeme ti oblíbení. Ne ne, když se dělají nepopulární opatření, lidem se to nelíbí. Když ale někdo vidí jen vlastní zájmy a chce si je vynutit jakýmkoliv způsobem za každou cenu, je to sobectví a bezohlednost ke zbytku společnosti. A M. T. - zejména v situaci, která tehdy v Británii panovala, jednoznačně statečná byla - ostatní se klepali strachy, ona to ustála. Nemusí Ti být sympatická, ale statečná byla (nakonec VOldemort taky nenáviděl Brumbála a přesto ho uznával jako velikého kouzelníka).
Mnohý oblasti, zejména průmyslový, zvláště pak hornický oblasti na severu, se vpodstatě nevzpamatovaly doteď.
Ale vzpamatovaly. Jenomže když přijde recese, dojde k poklesu a i když se ta oblast/odvětví zase zmotoří, ne hned a ne vždycky se dostane tam, kde byla před tím - typikým příkladem je stavebnictví u nás. Zase se staví, ale takový boom v bytové výstavbě jako před krizí, se už opakovat nebude, tudíž stavaři hlady nechcípají, ale tak dobře jako třeba před deseti lety, se nemají a hned tak mít nebudou (pokud vůbec ještě někdy).
A hlavně - Británie šla celkově ke dnu, bylo třeba řešit a zachraňovat celek. Pak teprve je možné eventuálně řešit různá jednotlivá odvětví.
Takovej druh "odvahy" měl ale i Adolf Hitler... No, tady seš dost vedle, Hitlerovi šlo o jeho vlastní ambice, dobytí světa za jakoukoliv cenu - to se srovnávat nedá. Hitler nebyl odvážnej (to by nespáchal sebevraždu), Hitler byl fanatickej šílenec.
Ale nechápu, proč většině lidí tolik vaděj ti, co pracovat nechtěj (nevytvářej žádný hodnoty), a zároveň vesele tolerujou - a volej - ty, co škoděj řádově, ale řádově víc (hodnoty už vytvořený destruujou). Pro mě tedy nejsou parazity pobírači dávek, ale naopak převážná část finančního sektoru, lobbysti, jimi ovládaní loutkoví představitelé zákonný a výkonný moci... A kdo říká, že nevadí? Myslíš, že člověku, kterýmu vadí zneužívání dávek, nevaděj tuneláři? a) To spolu vůbec nesouvisí a b) většině lidí vadí oboje.
Zneužívání sociálních dávek je proti tomu docela sranda... No a to právě není. Protože všechno začíná od maličkostí - proč bych makal, když můžu odrbat stát (= ty trouby, co choděj hákovat), když můžu odrbávat stát, proč bych někoho nepřepad a neukrad mu peněženku/nevyloupil barák... až to dojde k tomu, že "když někdo může vykrádat druhejm baráky, proč bych já nekradl ve velkým, dám se na politiku..."
Vždycky je to o nedostatku morálky daného jedince. A nezapomínej, že politici se rekrutujou z národa, ze kterého vzešli a do jisté míry jsou jeho zrcadlem (tedy přesněji - odrazem chování většiny). Když bude každý jednotilvec ve státě poctivec, nemají se kde brát podvodníci v politice.
Takže podle mne je na místě nejprve důraz na morálku jednotlivce, nikoliv nadávání na politiky. To nadávání na "ty nahoře" (ať už oprávněné nebo přehnané) totiž pomáhá těm "drobným zlodějíčkům", aby si sami před sebou ospravedlňovali svoje vlastní přestupky a nedostatky "Voni sou horší, voni kradou ve velkým, já jenom...".
Takže když to shrnu, určitě se shodneme alespoň na tom, že J.K.Rowlingová je brilantní spisovatelka...
(Samozřejmě se shodneme i na mnoha nepolitických liniích knihy - Sukhvinder atd.)
Jistě. A právě tyhle nepolitické linie jsou pro mne na tomhle místě mnohem zajímavější (tady nechci diskutovat o politice). Třeba srovnání postav z téhle knihy s jinými literárními hrdiny, zejména pak ze světa HP (neb je napsala stejná autorka), ale nejen s těmi.
Takže například co myslíš, má Sukhvinder svůj ekvivalent v HP?
|
|
| | Nejsou povoleny anonymní příspěvky, nepřihlášení nemohou vložit odpověď.
|
Esclarte
|
Re:Obecná diskuse o knize Prázdné místo - 20.05.2013 08:43
K zamyšlení a polemice - spíše kritická recenze
http://aktualne.centrum.cz/kultura/umeni/clanek.phtml?id=776909
|
|
| | Nejsou povoleny anonymní příspěvky, nepřihlášení nemohou vložit odpověď.
|
Aries
|
Re:Obecná diskuse o knize Prázdné místo - 20.05.2013 14:25
Docela zajímavé. Vlastní názor na knihu nemám, protože jsem ji nečetla a z více než jednoho důvodu ani číst nechci, ale soudíc dle toho, co tak asi člověk od Rowly jako spisovatelky čeká, mám dojem, že se autor recenze poctivě snažil být co nejvíc objektivní.
|
|
| | Nejsou povoleny anonymní příspěvky, nepřihlášení nemohou vložit odpověď.
|
PEGGY
|
Re:Obecná diskuse o knize Prázdné místo - 24.05.2013 13:41
http://www.youtube.com/watch?v=gTX_6f9hOYo
|
|
| | Nejsou povoleny anonymní příspěvky, nepřihlášení nemohou vložit odpověď.
|
nifredil
|
Re:Obecná diskuse o knize Prázdné místo - 25.05.2013 18:11
Já taky nemám vlastní názor, nečetla jsem. Na jednu stranu jsem zvědavá, na druhou stranu předpokládám, že to je jedna velká deprese a to není můj šálek čaje. A na seznamu četby mám momentálně jiné priority.
Jen teda musím Rowlingovou politovat, jak to každý srovnává s HP. Každý ve výsledku zhodnotí, že je ta knížka vyloženě dobrá, ale je to tak obaleno kritikou toho, kam se to hrabe na HP, že hodnocení Prázdného místa úplně zapadne.
|
|
| | Nejsou povoleny anonymní příspěvky, nepřihlášení nemohou vložit odpověď.
|
PEGGY
|
Re:Obecná diskuse o knize Prázdné místo - 25.05.2013 22:57
nifredil napsal(a):
předpokládám, že to je jedna velká deprese
No - je to dost depresivní. Jen ze začátku tam moc ne...
|
|
| | Nejsou povoleny anonymní příspěvky, nepřihlášení nemohou vložit odpověď.
|
Esclarte
|
Re:Obecná diskuse o knize Prázdné místo - 26.05.2013 11:03
Nifredil, tak je taky otázka, jak moc by ta kniha lidi zajímala, kdyby ji nenapsala autorka Harryho Pottera. A mám na mysli skutečně tohle, ne jestli by to napsal někdo stejně známý a populární jako ona. Jak moc by lidi u nás zajímala anglická knížka o lokální politice a poměrech na malém městě s dost mizernou životní úrovní atd.
Myslím, že díky Harry Potterovi přitahuje Prázdné místo mnoem větší pozornost, aspoň tady u nás určitě, ale taky je jasný, že tam nelze nalézt prakticky nic, čím si získával oblibu HP, možná jen samotný styl psaní Rowlingové.
|
|
| | Nejsou povoleny anonymní příspěvky, nepřihlášení nemohou vložit odpověď.
|
kopapaka
|
Re:Obecná diskuse o knize Prázdné místo - 29.05.2013 14:38
To už se můžeme rovnou zeptat, čím zaujalo první vydání Harryho Pottera. Vydavatelství Bloomsbury Publishing v úspěch asi moc nevěřilo, když to vydalo v celkovém počtu pět set výtisku... Cena těch původních knížek už prý přeskočil dvacet tisíc liber.
Ale začínám uvažovat, že si přečtu i tohle.,..
Dopis: jednou to ( snad ) dokonèím :/ |
|
| | Nejsou povoleny anonymní příspěvky, nepřihlášení nemohou vložit odpověď.
|
PEGGY
|
Re:Obecná diskuse o knize Prázdné místo - 30.05.2013 17:16
kopapaka napsal(a):
Ale začínám uvažovat, že si přečtu i tohle.,..
Přečti, je to dobrá kniha.
|
|
| | Nejsou povoleny anonymní příspěvky, nepřihlášení nemohou vložit odpověď.
|
kopapaka
|
Re:Obecná diskuse o knize Prázdné místo - 31.05.2013 02:06
PEGGY: dobře, přečtu, ale bude to nějaký čas trvat, až nějakou potkám...
Dopis: jednou to ( snad ) dokonèím :/ |
|
| | Nejsou povoleny anonymní příspěvky, nepřihlášení nemohou vložit odpověď.
|
|
