R. A. B.
|
harryho (ne)smrtelnost - 31.01.2006 16:44
neprijde vam zvlastni, proc obcas na harryho nekdo posle ak? vsak preci vsichni vi, ze je proti tomu chranen. proc treba vold rika svym poddanym, by na hp neutocili, neb je jen jeho? proc jim nerekne, ze at na nej neutoci, neb jinak sami zemrou. a if harry tu ochranu stale ma, vstahuje se jen na smrtici kouzla a umysl harryho zabit (viz quirrell), nebo i na jina, velmi ublizujici kouzla (cruciatus, sectumsempra)?
|
|
| | Nejsou povoleny anonymní příspěvky, nepřihlášení nemohou vložit odpověď.
|
Aries
|
Re:harryho (ne)smrtelnost - 31.01.2006 17:24
R. A. B. napsal(a):
neprijde vam zvlastni, proc obcas na harryho nekdo posle ak? vsak preci vsichni vi, ze je proti tomu chranen. proc treba vold rika svym poddanym, by na hp neutocili, neb je jen jeho? proc jim nerekne, ze at na nej neutoci, neb jinak sami zemrou. a if harry tu ochranu stale ma, vstahuje se jen na smrtici kouzla a umysl harryho zabit (viz quirrell), nebo i na jina, velmi ublizujici kouzla (cruciatus, sectumsempra)?Nene, to nebude ani jedno ani druhé. Viz téma viteál navíc. T obude ten důvod, proč Voldemrot trvá na tom,ž e ho smrtijedi mají nechat na pokoji - chce si ho zabít hezky sám. Ale hlavně: neřekla bych, že AK na Harryho neúčinkuje. neúčinkovala jen ta jedna jediná ve výjimečné situaci. Ale vždyť od té doby se to už neopakovalo. Občas to měl někdo v úmyslu (Voldemort, Skrk), ale nikdy se mu nepovedlo to kouzlo dodělat
|
|
| | Nejsou povoleny anonymní příspěvky, nepřihlášení nemohou vložit odpověď.
|
R. A. B.
|
Re:harryho (ne)smrtelnost - 31.01.2006 17:57
Aries napsal(a):
Nene, to nebude ani jedno ani druhé. Viz téma viteál navíc. T obude ten důvod, proč Voldemrot trvá na tom,ž e ho smrtijedi mají nechat na pokoji - chce si ho zabít hezky sám. Ale hlavně: neřekla bych, že AK na Harryho neúčinkuje. neúčinkovala jen ta jedna jediná ve výjimečné situaci. Ale vždyť od té doby se to už neopakovalo. Občas to měl někdo v úmyslu (Voldemort, Skrk), ale nikdy se mu nepovedlo to kouzlo dodělat
if jsem to pochopil spravne, tak voldemort je jediny, kdo to kouzlo na nej ted muze seslat, protoze ma cast harryho krve - tim padem se obrana miji ucinkem...
takze, if to dobre chapu, vold je jediny, komu by se melo to kouzlo povest.
tak nevim, proc to ostatni vubec zkousi...
vzpomen si na quirrella - tam harryho krev mu taky pomohla prezit pokus o zabiti...
|
|
| | Nejsou povoleny anonymní příspěvky, nepřihlášení nemohou vložit odpověď.
|
Aries
|
Re:harryho (ne)smrtelnost - 31.01.2006 18:42
R. A. B. napsal(a):
Aries napsal(a):
Nene, to nebude ani jedno ani druhé. Viz téma viteál navíc. T obude ten důvod, proč Voldemrot trvá na tom,ž e ho smrtijedi mají nechat na pokoji - chce si ho zabít hezky sám. Ale hlavně: neřekla bych, že AK na Harryho neúčinkuje. neúčinkovala jen ta jedna jediná ve výjimečné situaci. Ale vždyť od té doby se to už neopakovalo. Občas to měl někdo v úmyslu (Voldemort, Skrk), ale nikdy se mu nepovedlo to kouzlo dodělat
if jsem to pochopil spravne, tak voldemort je jediny, kdo to kouzlo na nej ted muze seslat, protoze ma cast harryho krve - tim padem se obrana miji ucinkem...
takze, if to dobre chapu, vold je jediny, komu by se melo to kouzlo povest.
tak nevim, proc to ostatni vubec zkousi...
vzpomen si na quirrella - tam harryho krev mu taky pomohla prezit pokus o zabiti...Jenže: dřív to možná fungovalo tak,ž e se Voldemort Harryho nemohl dotknout (proto an iQuirrel), ale to už je zrušené. V každém příapdě šlo o skutečný dotyk. Nic mu nebránilo v tom, aby ho třeba svázal, což byl přece taky útok. V každém příapdě si myslím, že odražení avady se vztahovalo jen na tu jednu jedinou akci. Ochrana, kterou Harrymu odkázala Lily, se teď podle mě rovná štěstí. Zkrátka přitahuje šťastné náhody a odrazuje ty nešťastné. To je to, co se Brumbál snaží zachovat, dokud Harry nebude dospělý (a to, co mu kdekdo vyčítá jako nezaslouženou výhodu)
|
|
| | Nejsou povoleny anonymní příspěvky, nepřihlášení nemohou vložit odpověď.
|
R. A. B.
|
Re:harryho (ne)smrtelnost - 31.01.2006 19:25
Aries napsal(a):
Jenže: dřív to možná fungovalo tak,ž e se Voldemort Harryho nemohl dotknout (proto an iQuirrel), ale to už je zrušené. V každém příapdě šlo o skutečný dotyk. Nic mu nebránilo v tom, aby ho třeba svázal, což byl přece taky útok. V každém příapdě si myslím, že odražení avady se vztahovalo jen na tu jednu jedinou akci. Ochrana, kterou Harrymu odkázala Lily, se teď podle mě rovná štěstí. Zkrátka přitahuje šťastné náhody a odrazuje ty nešťastné. To je to, co se Brumbál snaží zachovat, dokud Harry nebude dospělý (a to, co mu kdekdo vyčítá jako nezaslouženou výhodu)
proc si teda myslis, ze voldemort o sobe ted tvrdi, ze je s harryho krvi jeste daleko mocnejsi - neznicitelny?
kde beres tu jistotu, ze je to ted uz zrusene?
ja jsem to pochopil tak, ze se ho volda muze dotknout za ucelem mu ublizit jen proto, ze uz ma cast jeho krve. proti vsem ostatnim by ta ochrana ale stale fungovat mela...
|
|
| | Nejsou povoleny anonymní příspěvky, nepřihlášení nemohou vložit odpověď.
|
|
Snipsley
|
Re:harryho (ne)smrtelnost - 31.01.2006 19:28
Smrtijedi se to dovedeli az na konci 4, a neni vubec jiste, jestli to chapali ci si to vubec zapamatovali. Sam Voldemort na to prece zapomnel, kdyz chtel rocniho Harryho zabit...
A v sedmicce uz to bude stejne fuk, ochrana vyprsi.
|
|
| | Nejsou povoleny anonymní příspěvky, nepřihlášení nemohou vložit odpověď.
|
Aries
|
Re:harryho (ne)smrtelnost - 31.01.2006 19:37
R. A. B. napsal(a):
Aries napsal(a):
proc si teda myslis, ze voldemort o sobe ted tvrdi, ze je s harryho krvi jeste daleko mocnejsi - neznicitelny?
kde beres tu jistotu, ze je to ted uz zrusene?
ja jsem to pochopil tak, ze se ho volda muze dotknout za ucelem mu ublizit jen proto, ze uz ma cast jeho krve. proti vsem ostatnim by ta ochrana ale stale fungovat mela...No tak: potřeboval krev nepřítele. je celkem logické, že si na to vybral krev toho nejhoršího nepřítele, kterého má. A může v tom být i nějaký atavismus, přece jen šlo o nějaké prastaré tajné kouzlo. Jako když divoši jedí těla svých zabitých nepřátel a věří, že tak získají jejich sílu. Tohle by mě nepřekvapovalo. I kdyby to nemělo nějaký zvláštní praktický vliv, jen to zesilovalo účinnost a zvyšovalo pravděpodobnost úspěchu toho obrození, nedivím se, že na tom Voldemort trval. A opravdu si nejsem jistá, musela bych se podívat, jestli o sobě Voldemort fakt řekl, že je nezničitelnýdíky té krvi. Spíš bych řekla, že předpokládá, že je nezničitelný, protože se právě prakticky definitivně přesvědčil, že horcruxy fungují, ne?
A za další: kdyby byla skutečně pravda, že Harrymu nikdo nemůže ublížit: proč teda ta neustálá výjimečná bezpečnostní opatření jen kvůli němu? Proč ho hlídali v Zobí ulici? Proč měli v Bradavicích mozkomory a další opatření kvůli Siriusovi? Proč udělali z domu Weasleyových málem pevnost, když tam Harry přijel na prázdniny? Proč extra auto z ministerstva jen kvůli němu? To nevypadá, že se mu nemůže nic stát, co myslíš?
|
|
| | Nejsou povoleny anonymní příspěvky, nepřihlášení nemohou vložit odpověď.
|
|
Snipsley
|
Re:harryho (ne)smrtelnost - 31.01.2006 19:38
Aries napsal(a):
R. A. B. napsal(a):
Aries napsal(a):
proc si teda myslis, ze voldemort o sobe ted tvrdi, ze je s harryho krvi jeste daleko mocnejsi - neznicitelny?
kde beres tu jistotu, ze je to ted uz zrusene?
ja jsem to pochopil tak, ze se ho volda muze dotknout za ucelem mu ublizit jen proto, ze uz ma cast jeho krve. proti vsem ostatnim by ta ochrana ale stale fungovat mela...No tak: potřeboval krev nepřítele. je celkem logické, že si na to vybral krev toho nejhoršího nepřítele, kterého má. A může v tom být i nějaký atavismus, přece jen šlo o nějaké prastaré tajné kouzlo. Jako když divoši jedí těla svých zabitých nepřátel a věří, že tak získají jejich sílu. Tohle by mě nepřekvapovalo. I kdyby to nemělo nějaký zvláštní praktický vliv, jen to zesilovalo účinnost a zvyšovalo pravděpodobnost úspěchu toho obrození, nedivím se, že na tom Voldemort trval. A opravdu si nejsem jistá, musela bych se podívat, jestli o sobě Voldemort fakt řekl, že je nezničitelnýdíky té krvi. Spíš bych řekla, že předpokládá, že je nezničitelný, protože se právě prakticky definitivně přesvědčil, že horcruxy fungují, ne?
A za další: kdyby byla skutečně pravda, že Harrymu nikdo nemůže ublížit: proč teda ta neustálá výjimečná bezpečnostní opatření jen kvůli němu? Proč ho hlídali v Zobí ulici? Proč měli v Bradavicích mozkomory a další opatření kvůli Siriusovi? Proč udělali z domu Weasleyových málem pevnost, když tam Harry přijel na prázdniny? Proč extra auto z ministerstva jen kvůli němu? To nevypadá, že se mu nemůže nic stát, co myslíš?
Ariesss! Muj pokus byl zhacen... chtel jsem odpovedet na vsechny prispevky ve foru teorie jako posledni...
|
|
| | Nejsou povoleny anonymní příspěvky, nepřihlášení nemohou vložit odpověď.
|
R. A. B.
|
Re:harryho (ne)smrtelnost - 31.01.2006 20:44
Aries napsal(a):
No tak: potřeboval krev nepřítele. je celkem logické, že si na to vybral krev toho nejhoršího nepřítele, kterého má. A může v tom být i nějaký atavismus, přece jen šlo o nějaké prastaré tajné kouzlo. Jako když divoši jedí těla svých zabitých nepřátel a věří, že tak získají jejich sílu. Tohle by mě nepřekvapovalo. I kdyby to nemělo nějaký zvláštní praktický vliv, jen to zesilovalo účinnost a zvyšovalo pravděpodobnost úspěchu toho obrození, nedivím se, že na tom Voldemort trval. A opravdu si nejsem jistá, musela bych se podívat, jestli o sobě Voldemort fakt řekl, že je nezničitelnýdíky té krvi. Spíš bych řekla, že předpokládá, že je nezničitelný, protože se právě prakticky definitivně přesvědčil, že horcruxy fungují, ne?
A za další: kdyby byla skutečně pravda, že Harrymu nikdo nemůže ublížit: proč teda ta neustálá výjimečná bezpečnostní opatření jen kvůli němu? Proč ho hlídali v Zobí ulici? Proč měli v Bradavicích mozkomory a další opatření kvůli Siriusovi? Proč udělali z domu Weasleyových málem pevnost, když tam Harry přijel na prázdniny? Proč extra auto z ministerstva jen kvůli němu? To nevypadá, že se mu nemůže nic stát, co myslíš?
hp4, chapt.36
"He said my blood would make him stronger than if he'd used someone else's," Harry told Dumbledore. "He said the protection my - my mother left in me - he'd have it too. And he was right - he could touch me without hurting himself, he touched my face."
...
"Very well," dumbledore said, sitting down again. "Voldemort has overcome that particular barrier.
hp6, chapt. 2
Snape: ""If I had murdered Harry Potter, the Dark Lord could not have used his blood to regenerate, making him invincible —"
z toho mi plyne, ze to neni zdaleka jen ritualni duvod, proc pouzil harryho krev.
dalsi veci je to, ze ministerstvo podle me o jeho krvi nic nevi. vi to jen par lidi z radu a DE. a ochranu potrebuje kazdopadne - uz quli tomu, ze by ho napadli DE a odvlekli ho k vold...
nehadam se, ze to s tou krvi tak je - ze harryho nemuze, krom volda, nikdo zabit. tahle moznost mi ale obcas vyvstane z kontextu.
trochu se mi totiz zda, ze sama rowla se do toho trochu zamotala.
a jaxi prisla na to, ze ta harryho ochrana uz nefunguje? vsak to v knize nikde neni...
|
|
| | Nejsou povoleny anonymní příspěvky, nepřihlášení nemohou vložit odpověď.
|
Aries
|
Re:harryho (ne)smrtelnost - 31.01.2006 22:03
R. A. B. napsal(a):
Aries napsal(a):
z toho mi plyne, ze to neni zdaleka jen ritualni duvod, proc pouzil harryho krev.
dalsi veci je to, ze ministerstvo podle me o jeho krvi nic nevi. vi to jen par lidi z radu a DE. a ochranu potrebuje kazdopadne - uz quli tomu, ze by ho napadli DE a odvlekli ho k vold...
nehadam se, ze to s tou krvi tak je - ze harryho nemuze, krom volda, nikdo zabit. tahle moznost mi ale obcas vyvstane z kontextu.
trochu se mi totiz zda, ze sama rowla se do toho trochu zamotala.
a jaxi prisla na to, ze ta harryho ochrana uz nefunguje? vsak to v knize nikde neni...
No jo, ono je to fakt složité. Tak jak vlastně funguje Harryho ochrana: zachránila ho bezprostředně před zabitím, když byl malý - jednou. Od té doby už na něj nikdo avadu naplno nepoužil. Jednou to zkusil Voldemort a jednou Skrk, ale pokaždé se do toho vložil Brumbál. Takže se můžeme jen dohadovat, co by se stalo, kdyby nezasáhl. Rozhodně je zřejmé, že si netroufl nezasáhnout, takže on nečeká, že by se kletba neškodně odrazila znovu, nemám pravdu? Tak smrtelnou kletbu necháme stranou. Dál: Harry evidentně není chráněný proti kletbě cruciatus, ani imperius (sice tomu vzdoroval, ale jen částečně a zřejmě šlo o jeho úsilí, ne o nějakou ochranu zvnějšku). Nechrání ho před jinými kletbami typu petrificus totalus, nechrání ho před nitrozpytem. nechrání ho před různými úrazy ani útoky jiných tvorů (bazilišek). Tohle všechno víme bezpečně, jedině to nevíme jistě u té avady, protože ta se zkrátka neopakovala. Ale přestože Harry ví, že m ánějakou to ochranu od matky, Brumbál to ví taky , a stará se,a by pořád fungovala, a ví to dokonce i Voldemort, nikdo se nechová, jako by počíta s tím,ž e každá další avada kedavra se opět odrazí.Takže já se pořád nemůžu zbavit dojmu, že jde opravdu o ty podezřele časté šťastné náhody. Když málem spadne z koštěte, Hermiona čirou náhodou srazí útočníka. Když podruhé padá z koštěte, čirou náhodou je tam Brumbál a zabrzdí ho. Kvůli famfrpálu se náhodou naučí velice účinné obranné kouzlo. Náhodou se Brumbál objeví na ministerstvu v minutě dvanácté. Náhodou získá felix felicis. Prostě těch náhod je opravdu trochu moc. Nemohl voldemort tím invencible myslet, že se te´d ty šťastné náhody budou týkat i jeho?
|
|
| | Nejsou povoleny anonymní příspěvky, nepřihlášení nemohou vložit odpověď.
|
R. A. B.
|
Re:harryho (ne)smrtelnost - 31.01.2006 22:24
Aries napsal(a):
No jo, ono je to fakt složité. Tak jak vlastně funguje Harryho ochrana: zachránila ho bezprostředně před zabitím, když byl malý - jednou. Od té doby už na něj nikdo avadu naplno nepoužil. Jednou to zkusil Voldemort a jednou Skrk, ale pokaždé se do toho vložil Brumbál. Takže se můžeme jen dohadovat, co by se stalo, kdyby nezasáhl. Rozhodně je zřejmé, že si netroufl nezasáhnout, takže on nečeká, že by se kletba neškodně odrazila znovu, nemám pravdu? Tak smrtelnou kletbu necháme stranou. Dál: Harry evidentně není chráněný proti kletbě cruciatus, ani imperius (sice tomu vzdoroval, ale jen částečně a zřejmě šlo o jeho úsilí, ne o nějakou ochranu zvnějšku). Nechrání ho před jinými kletbami typu petrificus totalus, nechrání ho před nitrozpytem. nechrání ho před různými úrazy ani útoky jiných tvorů (bazilišek). Tohle všechno víme bezpečně, jedině to nevíme jistě u té avady, protože ta se zkrátka neopakovala. Ale přestože Harry ví, že m ánějakou to ochranu od matky, Brumbál to ví taky , a stará se,a by pořád fungovala, a ví to dokonce i Voldemort, nikdo se nechová, jako by počíta s tím,ž e každá další avada kedavra se opět odrazí.Takže já se pořád nemůžu zbavit dojmu, že jde opravdu o ty podezřele časté šťastné náhody. Když málem spadne z koštěte, Hermiona čirou náhodou srazí útočníka. Když podruhé padá z koštěte, čirou náhodou je tam Brumbál a zabrzdí ho. Kvůli famfrpálu se náhodou naučí velice účinné obranné kouzlo. Náhodou se Brumbál objeví na ministerstvu v minutě dvanácté. Náhodou získá felix felicis. Prostě těch náhod je opravdu trochu moc. Nemohl voldemort tím invencible myslet, že se te´d ty šťastné náhody budou týkat i jeho?
tu voldovu kedavru musel dumbie prerusit kazdopadne, neb on na hp muze uz kouzlit cokoliv.
na padani z kostete, ci jakekoliv jine neprime zpusobeni smrtelneho zraneni se asi ta jeho ochrana ani vztahovat nemuze...
ve svem vyctu jsi zapomnela na quirrella z prvniho dilu.
jake kouzlo se nahodne naucil pri famfrpalu?
|
|
| | Nejsou povoleny anonymní příspěvky, nepřihlášení nemohou vložit odpověď.
|
Aries
|
Re:harryho (ne)smrtelnost - 31.01.2006 22:35
R. A. B. napsal(a):
Aries napsal(a):
ve svem vyctu jsi zapomnela na quirrella z prvniho dilu.
jake kouzlo se nahodne naucil pri famfrpalu?
patrona přece  nemyslela jsem, že se to naučil bezděky jako expeliarmus, ale že se to učil, protože mu mozkomorové překáželi při famfrpálu, což uznáš, že je důvod dost malicherný, ale nakonec se mu to zatraceně hodilo i jindy.
Quirrel: já nemám první díl, tak to nemůžu ověřit, ale pokud si vzpomínám, ono vlastně nebylo nějak jasné, co přesně Harrymu udělal, než dorazil Brumbál, ne? On se sice Harryho nedokázal fyzicky dotknout, takže mu nemohl třeba vytáhnout ten kámen z kapsy (akcio šutr? nic? no asi ne), ale něco mu udělal, když Harry skončil na ošetřovně a Brumbál tvrdil, že to stihnul jen tak tak. Skoro bych řekla, že i sama Rowla by byla poněkud zaskočená, kdyby po ní někdo chtěl přesné vysvětlení toho, co se tam teda dělo 
|
|
| | Nejsou povoleny anonymní příspěvky, nepřihlášení nemohou vložit odpověď.
|
R. A. B.
|
Re:harryho (ne)smrtelnost - 31.01.2006 23:06
"Then kill him, fool, and be done!" screeched Voldemort.
Quirrell raised his hand to perform a deadly curse, but Harry, by
instinct, reached up and grabbed Quirrell's face --
"AAAARGH!"
Quirrell rolled off him, his face blistering, too, and then Harry knew:
Quirrell couldn't touch his bare skin, not without suffering terrible
pain -- his only chance was to keep hold of Quirrell, keep him in enough
pain to stop him from doing a curse.
Harry jumped to his feet, caught Quirrell by the arm, and hung on as
tight as he could. Quirrell screamed and tried to throw Harry off -- the
pain in Harry's head was building -- he couldn't see -- he could only
hear Quirrell's terrible shrieks
|
|
| | Nejsou povoleny anonymní příspěvky, nepřihlášení nemohou vložit odpověď.
|
|
