Problémy s utajením - 22.11.2009 14:52 a všechno kolem toho. Nemůžu si pomoci, ale ten systém utajení mi připadá poněkud nedůsledný. Na jednu stranu ministerští mažou paměť kdekomu, co si všiml něčeho neobvyklého, třeba i tomu nebohému správci kempu ze 4. dílu, co neviděl nikoho kouzlit, jen si všímal, že si ti hosté počínají nějak divně. Na druhou stranu mudlové, co si vzali kouzelnice/kouzelníky jsou zřejmě OK, stejně jako rodiče kouzelnických dětí, ti dokonce můžou i na Příčnou ulici. A předsedovi vlády se taky řeklo, jak se věci mají, i když to fakticky nebylo potřeba, stejně si kouzelníci dělali, co chtěli i ve vládě - svý lidi si tam nasadili, aniž se ptali a toho zakletého ministra v 6. díle taky pacifikovali sami. Předpokládá se prostě, že za určitých okolností se někteří mudlové můžou dozvědět aspoň část pravdy a že budou mlčet. Ale jak se na to dá spoléhat, když ty smíšené sňatky zřejmě nejsou takovou vzácností a dětí bez doložených kouzelnckých předků se rodí víc než dost. Tak na jednu stranu nejpřísnější utajení a na druhou stranu se prostě jen spoléhají na mlčení bůhvíkolika lidí.
| | Nejsou povoleny anonymní příspěvky, nepřihlášení nemohou vložit odpověď.
Aries
Re:Problémy s utajením - 22.11.2009 15:21 je v tom bordel, ale já bych řekla, že ten rozdíl bude někde mezi konkrétním zjištěním a všeobecnou informací. Když se prostě někomu řekne "kouzelníci existují", tak to ještě není nic tak světoborného a je celkem jedno, co on si s tou informací počne. I když to bude dávat dál, tak mu stejně nebudou věřit. Něco jiného je potom být svědkem něčeho zjevně nadpřirozeného, a to se asi týká i těch smíšených rodin. Harry udělal toho patrona před Dudleyem, což je technicky vzato něco jako jeho nevlastní bratr a navíc vlastní bratranec, a přesto měl oplítačky nejen proto,že vůbec kouzlil, ale i proto, že kouzlil před mudlou
| | Nejsou povoleny anonymní příspěvky, nepřihlášení nemohou vložit odpověď.
Esclarte
Re:Problémy s utajením - 22.11.2009 15:31 On měl oplítačky už proto, že kouzlil mimo školu (což mi teda mimochodem přijde taky pěkně uhozený, u Harryho dejme tomu, ale že třeba u Weasleyů si děcko ani nemůže zopakovat žádná kouzelo ze školy ani si sebemenším kouzelm v něčem vypomoct, jako to běžně dělá ve škole - no ale to je zas jiná kapitola, že). Ale zrovna v těch smíšenejch rodinách se očitým svěděctvím nedá pořádně zabránit a co potom s tím, když to nějaká drbavá osoba roznese po širém okolí. A to nemluvím o případných mudlovských sousedech - jak tohle vůbec podchytit, když ministerstvo sleduje jen školní děti. A případ sám o sobě jsou předškoláci, kterými se ministerští zřejmě vůbec nezabývají.
| | Nejsou povoleny anonymní příspěvky, nepřihlášení nemohou vložit odpověď.
Aries
Re:Problémy s utajením - 22.11.2009 16:08 To jo, ale výslovně tam říkali, že v přítomnosti mudly, etc. A fakt je, že Dudleyovi nikdo paměť vymazat nepřišel. Asi se tyhle zásahy omezujou jen na takový opravdu hodně nápadný akce, viz nafouknutá tetička. Tomu správci taky nevymazali pamě´t kvůli tomu, že viděl čaroděje, ale kvůli tomu incidentu se smrtijedama. Já myslím, že za normálních okolností měl docela pravdu ten Stan Silnička, když říkal, že mudlové si prostě nevšimnou. Něco se vedle nich změní a obvykle si racionálně řeknou, že si to asi špatně pamatujou nebo se překoukli. Jako ty scvrklé klíče
| | Nejsou povoleny anonymní příspěvky, nepřihlášení nemohou vložit odpověď.
Esclarte
Re:Problémy s utajením - 22.11.2009 16:20 Aries napsala: Tomu správci taky nevymazali pamě´t kvůli tomu, že viděl čaroděje, ale kvůli tomu incidentu se smrtijedama. Tomu mazali paměť v jednom kuse už když s ním Weasleyovi dojednávali ubytování.
| | Nejsou povoleny anonymní příspěvky, nepřihlášení nemohou vložit odpověď.
Aries
Re:Problémy s utajením - 22.11.2009 16:26 a jo vlastně, to jsem zapomněla. no tak ono tam toho asi bylo k vidění dost divnýho, i kdyby se nic nestalo. Ale bylo to dost hnusný, jako kdyby to nemohli zařídit nějak jinak.
| | Nejsou povoleny anonymní příspěvky, nepřihlášení nemohou vložit odpověď.
Amaranta
Re:Problémy s utajením - 22.11.2009 23:21 Ale zato keď Hagrid v jednotke pričaroval Dudleymu prasačí chvost, nielenže nikomu z rodiny pamäť nevymazali, ale ani mu len neodstránili ten chvost a Dursleyovci s ním museli na chirurgiu. Hagrid potom akurát poprosil Harryho, aby o tom nikomu nehovoril, pretože on má čarovať vlastne zakázané. A keďže žiadne opletačky potom nemal, ministerstvo si pravdepodobne vôbec nevšimlo, že niekto praktikoval kúzla nielen pred muklom, ale dokonca na muklovi
| | Nejsou povoleny anonymní příspěvky, nepřihlášení nemohou vložit odpověď.
Barbinka
Re:Problémy s utajením - 23.11.2009 08:38 to asi preto, že hagrida nemonitorovali, keďže sa nerátal, ako mladší než 17 rokov takže sa o tom nikto nedozvedel. dospelí čarodejníci môžu robiť čo chcú - ak nemajú svedka, ktorý ich udá, nikto sa o ničom nedozvie. predpokladá sa, že dospelí majú dosť rozumu na to, aby ten zákon o utajení vo vlastnom záujme dodržiavali.
| | Nejsou povoleny anonymní příspěvky, nepřihlášení nemohou vložit odpověď.
Ebženka
Re:Problémy s utajením - 23.11.2009 08:58 Ano, totéž bych řekla je problém Smrtijedů. Ti přece každou chvíli ubližovali mudlům kouzly, a nikdo o ničem nevěděl, jenom výsledky těch kouzel se projevily.
| | Nejsou povoleny anonymní příspěvky, nepřihlášení nemohou vložit odpověď.
Aries
Re:Problémy s utajením - 23.11.2009 11:30 Hagrid měl povoleno kouzlit, aby nějak dostal Harryho od Dursleyových, to říkal. Co konkrétně bude dělat, to už bylo nejspíš na něm. Ale s těmi Smrtijedy je to fakt. Skoro se obávám, že když někoho přepadli, tak se tam poté objevili úřadové z ministerstva, povzdechli si "zase ti smrtijedi", pokud byla oběť a svědkové čirou náhodou ještě naživu, tak jim vymazali paměť, a šli si po svých. A když došlo ke katastrofě většího rozsahu, jako když spadl ten most, tak si skočili za ministerským předsedou a donutili ho, aby on vymyslel nějaký přijatelný vysvětlení. Celkově je to dost pohoršující
| | Nejsou povoleny anonymní příspěvky, nepřihlášení nemohou vložit odpověď.
Esclarte
Re:Problémy s utajením - 23.11.2009 13:19 Tak ten Hagrid je taky dobrej případ. Přesně to, jak normálně není povolený používat kouzla - ubližovat mudlům, to se přece jen nemá. A že to Dudleyovi neodstranil a museli s tím na chirurgii, to je dost drsný. Navíc teda trestal Vernona prostřednictvím jeho syna, to se taky nedělá. Myslím, že za tohle na něj měl aspoň někdo udělat bububu, jenže to by se o tom někdo musel dozvědět, žejo. A když došlo ke katastrofě většího rozsahu, jako když spadl ten most, tak si skočili za ministerským předsedou a donutili ho, aby on vymyslel nějaký přijatelný vysvětlení. nakopat je za to do zadků, jinak se to nedá říct - to bylo vyloženě sprostý. No, taky ta kouzelnická vláda za moc nestála.
| | Nejsou povoleny anonymní příspěvky, nepřihlášení nemohou vložit odpověď.
P.M.d.A.
Re:Problémy s utajením - 23.11.2009 14:12 Esclarte napsal(a): A že to Dudleyovi neodstranil a museli s tím na chirurgiiMně je vcelku divný, že to na tý chirurgii normálně odstranili a vůbec se nedivili a nepátrali po příčině, jestli to není nakažlivé nebo genetická vada apod. A jak jim to Dursleyovi vysvětlili? "Dobrý den, tady klukovi přes víkend narostl prasečí ocas, mohli byste to dát pryč?" Taky by to za normálních okolností pravděpodobně bylo hned druhý den v novinách. No nic, tohle není o utajení, to je zase o logice jednání postav v příběhu...
| | Nejsou povoleny anonymní příspěvky, nepřihlášení nemohou vložit odpověď.
Aries
Re:Problémy s utajením - 23.11.2009 14:19 no tak oni ho právě proto vezli na nějakou soukromou kliniku, aby nikdo nic nevykecal. Asi jim řekli, že je to nějaká anomálie, co vznikla sama. Nebo doktoři četli Sto roků samoty a ani se moc nedivili, když kluka viděli
| | Nejsou povoleny anonymní příspěvky, nepřihlášení nemohou vložit odpověď.
Tess
Re:Problémy s utajením - 23.11.2009 14:26 Copak v první knize, tam mi to ani nevadí, protože to je prostě pohádka a v pohádce funguje takový zjednodušený vnímání světa. Jenže Rowla prostě MUSELA převést tu pohádkudo "reality"... a najednou je vidět, že realita na pohádkových základech prostě nedrží. Nic proti pohádkám. Miluju pohádky. Taky nerozebírám proč král dává za zabití draka půl princezny a království a co si má v takovém případě počít král, když je bezdětný, nebo když je princezna zasnoubená s tím drsným králem vedle, jak má velký vojsko, nebo když jsou princezně dva roky, žejo...
| | Nejsou povoleny anonymní příspěvky, nepřihlášení nemohou vložit odpověď.
Esclarte
Re:Problémy s utajením - 23.11.2009 14:31 Král drsoň odvedle se občas i vyskytne a vzese nárok na to, co mu patří, žejo. No a když je princezna dvouletá, tak to není ono, protože potom hrdina nedostane princeznu a nestane se králem, a tak vlastně není o čem vyprávět pohádku. Jo, já u prvního dílu taky plno věcí neřešila, ale pravda je, že jsem si taky říkala, že s tím ocáskem mají Dursleyovi sakra průšvih a že by byl lepší, kdyb to bylo jen dočasný nebo to Hagrid zas ráno zrušil, Jenže ten by asi spíš omylem udělal Dudleyovi i prasečí uši.
| | Nejsou povoleny anonymní příspěvky, nepřihlášení nemohou vložit odpověď.
PEGGY
Re:Problémy s utajením - 23.11.2009 16:03 Jen podotýkám, že kouzelníci nenutili mudlovskýho ministerskýho předsedu, aby vymyslel nějaký přijatelný vysvětlení pro ten most. Sami mudlové se snažili na to přijít, proč ten most spadl, a jen Popletal sdělil mudlovskému ministerskému předsedovi, že to bylo kouzlem (což mudlovský ministerský předseda stejně nemohl dát do novin).
| | Nejsou povoleny anonymní příspěvky, nepřihlášení nemohou vložit odpověď.
Amaranta
Re:Problémy s utajením - 23.11.2009 17:37 Len by bola sranda, keby to do novín dal
Tess, souhlas. Keby jednotka stála sama osebe, tak prasačie chvostíky alebo siroty na prahu nikomu oči nekolú. Ale keď už sa to tvári ako "normálny" svet, tak to začína škrípať.
| | Nejsou povoleny anonymní příspěvky, nepřihlášení nemohou vložit odpověď.
Barbinka
Re:Problémy s utajením - 23.11.2009 18:56 debata o moste mi pripomína, že dnes mal v škole na nosných konštrukciách spolužiak prezentáciu o tom moste (mám na mysli Millenium Bridge, kt. ukazovali vo filme, v knižke sa tuším nepíše, čo za most to zhodili). Na konci dal obrázok z filmu. S tvrdením, že takéto katastrofické scény sa zvyčajne objavujú "v laciných filmech, tady tenhle je z Harryho Pottera". Somár
| | Nejsou povoleny anonymní příspěvky, nepřihlášení nemohou vložit odpověď.
Esclarte
Re:Problémy s utajením - 23.11.2009 20:19 Nemůžu si pomoct, mně to celý s ministrským předsedou přijde celkem zbytečný, jen jako taková součást hry - kouzelníci z nějakého důvodu udržujou sami před sebou iluzi, že podléhají mudlovské vládě, i když si všechno dělají po svým. těch pár schůzek s předsedou vlády nemá žádnej pořádnej smysl, co kouzelníci chtějí zařídit, to si zaříděj sami a předsedovi vlády jsou jejich občasná doporučení nebo zlomkovitá vysvětlení taky dost na houby.
| | Nejsou povoleny anonymní příspěvky, nepřihlášení nemohou vložit odpověď.
Aries
Re:Problémy s utajením - 23.11.2009 20:33 no oni za ním opravdu jdou, až když se jim něco vymkne z ruky. Zdrhne údajnej hromadnej vrah, no tak mu to teda řeknou, aby se jako normální lidi měli na pozoru, tak ať je nějak varuje. (a taky aby případně dali echo, kde je) kdyby to byla pravda a po Anglii opravdu lítal čarodějnickej vražednej maniak, jak by se asi normální lidi mohli bránit? jaký jiný opatření na ochranu obyčejných lidí přijali, když ten útěk bylo technicky vzato selhání jejich vlastní instituce? Nic. Ten most totéž. Prostě u nás máme bordel, nějak se s tím vyrovnejte, chápete, že to se může stát i v lepších rodinách, tak jen abyste o tom věděl, něco si k tomu vymyslete, my zas jdeme
| | Nejsou povoleny anonymní příspěvky, nepřihlášení nemohou vložit odpověď.
Esclarte
Re:Problémy s utajením - 24.11.2009 08:46 No právě. Tak k čemu to vůbec dělali. Asi proto, že to tak jednou měli někde stanovený, že ve vážných případech mají zpravit předsedu vlády a skrz něj varovat mudly, i když jen nějak mlhavě, jako že kolem běhá vrah s pistolí, a i když jim to varování celkem k ničemu není. Nakonec tomu přístupu "proč prokristapána používají tyhle směšný vynálezy a čeho všeho jsou schopný, aby se obešli bez kouzel" to odpovídá.
| | Nejsou povoleny anonymní příspěvky, nepřihlášení nemohou vložit odpověď.
Esclarte
Re:Problémy s utajením - 30.11.2009 19:53 Jinak kapitola sama pro sebe je kouzlení nezletilých. Vzhledem k tomu, jak bedlivě pozorují nezletilou mládež - aspoň pokud ji mohou teda odlišit od zletilejch - je pozoruhodné, jak přehlíží projevy předbradavickejch dětí. Když se něco stalo Harrymu před jedenáctými narozeninami, nikde ani vidu ani slechu o nějakém zásahu (i když mám dojem, že paní autorka by byla schopná na chatu řici, že on určitě někdo zasáhl, akorát se to nedostalo do knih. A takovej Tom Rojvol dokázal natropit i docela šeredný věci a zřejmě si toho nikdo nevšímal. Ovšem korunu tomu nasadil malý Snape, když řekl, že dokud nechodí do školy, tak si můžou kouzlit, jak je jim libo.
| | Nejsou povoleny anonymní příspěvky, nepřihlášení nemohou vložit odpověď.
Aries
Re:Problémy s utajením - 30.11.2009 19:59 No já bych řekla, že spíš takhle: zakazovat kouzlení předškolním dětem by sice teoreticky bylo možné, ale prakticky úplně zbytečné, protože drtivá většina z nich magii ovládat neumí, takže se s tím nic nenadělá. Zakazovat kouzlení mimo vyučování školním dětem tudíž zas tak velký smysl nedává. Bohatě by stačilo zakázat čarování na veřejnosti. Maléry, které mohou děcka nadělat při nešikovném ovládání kouzel, můžou být docela srovnatelné s maléry způsobenými živelnou magií. Větší smysl by mělo nutit je dodržovat nějaká bezpečnostní pravidla - a tohle dejme tomu i hlídat - než zakázat šmahem všechno. Jenže Rowle se to jaksi hodilo, že ano
| | Nejsou povoleny anonymní příspěvky, nepřihlášení nemohou vložit odpověď.
Esclarte
Re:Problémy s utajením - 30.11.2009 20:33 Tak zákazy tady nemají smysl, to je pravda. Taky teda nemají o moc větší smysl u těch školních, i když ty už to aspoň dělají cíleně. Ale podle nkterých náznaků v tom stejně zas tak velký rozdíl není - Tom Rojvol kouzlil zcela aktivně, i když to byl dejme tomu zcela výjimečný fenomén, ale i v případě těch výjevů z dětství Snapea a Lily to vypadalo, že čarodějnické děti už často vědí, co dělají, jen ten chudák Harry, kterého Dursleyovi pořád potlačovali, to všechno dělal nevědomky. Tady jde ale hlavně o to, že v některejch případch se pořád plaší s utajením a přitom tady se vůbec stopy nezahlazují, a některé ty Harryho kousky vidělo dost mudlů, i když samozřejmě nevěděli, o co jde. Ta darebáctví v sirotčinci se ostatně odehrávala taky před mudly, i když ne přímo před jejich očima. A přitom když se věcem nechá volnej průběh, tak je to někdy i dost nebezpečný, viz zase ten Tom a jeho oběti anebo zase případ nešťastné Ariany.
| | Nejsou povoleny anonymní příspěvky, nepřihlášení nemohou vložit odpověď.
Aries
Re:Problémy s utajením - 30.11.2009 20:51 je to nebezpečný. Já bych spíš viděla problém opravdu v tý snaze nějak úředně zabezpečit nebezpečnej fenomén, teď myslím ty děti jako celek, a na druhý straně naprosto nedůsledně, jak říkáš. Ostatně i u Rowly můžou děti z kouzelnických rodin čarovat od rána do večera a nikdo s tím nic nedělá, protože je nevidí. To je z hlediska toho, že zákon má platit pro všechny stejně, nesmysl číslo jedna. To je jako kdyby se tvrdilo, že děti automobilových závodníků můžou klidně jezdit bez řidičáku.
| | Nejsou povoleny anonymní příspěvky, nepřihlášení nemohou vložit odpověď.
PEGGY
Re:Problémy s utajením - 30.11.2009 21:43 Ono je myslím někde řečeno, že kouzlí-li kouzelnické dítě v přítomnosti dospělého kouzelníka, ministerstvo jen zaznamená kouzlo, ale protože je to v přítomnosti dospělého kouzelníka, obecně se předpokládá, že kouzlil ten kouzelník (a pokud ne, pak se předpokládá, že dospělý kouzelník má situaci pod kontrolou). U dětí předškolního věku se asi samovolné kouzlení zakázat nedá (ještě svou magii neovládají), odpovědnost je na rodičích. Až potud mi to dává smysl. Trošku problematicky bych viděla magicky nadané děti mudlů. Ale zřejmě ti mudlovší rodiče ve vztahu ke kouzlům nejsou úplně "nevědomí" - prostě je to nevyděsí a "podivné" projevy chování svého potomka nevytrubují do světa. A nebo to ministerstvo dokáže ohlídat a případné kouzlení nezletilého dítka předškolního věku nějak napravit (čistě teoreticky se Harry za ten komín mohl dostat i přirozenou cestou a co se týče jeho vlasů, které po Petuniině zásahu zase dorostly, tak to se stalo v rámci rodiny - nikdo cizí přece nevěděl, že Petúnie Harryho ostříhala - a Petúnie o světě kouzel věděla). Takže bych to viděla tak, že ministerstvo se snaží dát tomu jakýsi rámec, ale nic na světě prostě není dokonalý. Tak to chodí i v životě - ne každýho překračovatele zákona chytěj, mnohdy se na porušení zákona ani nepřijde. A žádnej zákon nemůže do důsledků něco vyřešit. Může se pouze snažit o maximum, jak zabezpečit/ohlídat určitou dobrou věc a snažit se o její prosazování, ale vždycky se najde nějaká výjimka, skulinka a podobně. Sebelepší zákon nepostihne danou věc na 100%. Ad děti automobilovejch závodníků: samozřejmě by bez řidičáku jezdit neměly. Osobně znám případ, kdy syn jednoho závodníka běžně jezdil autem od 14-ti let. Samozřejmě, že je to špatné a je to porušení zákona. Na obhajobu jeho táty můžu uvést jen to, že ten kluk už ve 14-ti jezdil líp a zodpovědněji než leckterý pako, co má papíry několik let. Což ovšem není důvod k porušení zákona.
| | Nejsou povoleny anonymní příspěvky, nepřihlášení nemohou vložit odpověď.
Esclarte
Re:Problémy s utajením - 30.11.2009 22:21 Nojo, ale právěže v Harryho případě nikdy nikdo nezasáhl, a přitom to čarování bylo zjevné. V rámci rodiny dobře, to už se tak nějak bere, že holt rodina si něčeho všimne a tady se dokonce s benevolencí tety Petunie i předpokládalo, ale to, co se stalo ve škole, se stalo před nevědomými mudly - a nic. A přitom, když už přehlédnëme výrazného Toma Rojvola - Voldenmorta - i Lily kouzlila aktovně - ta kytka, co ji držela a nechala, aby se jí rozvíraly plá¨tky - a nic! Jako by platilo - v předbradavickém věku si ničeho nevšímáme, i když to může být sakra závažný, zato jakmile děcka nastoupí do Bradavic, tak je pořád hlídáme, i když si můžou třeba jen tak procvičovat kouzla o prázdninách (a dva měsíce nečinnosti je docela dlouhá doba, né?). Ach jo.
| | Nejsou povoleny anonymní příspěvky, nepřihlášení nemohou vložit odpověď.
Aries
Re:Problémy s utajením - 30.11.2009 22:41 No a kdo za to může, že ano. Není to systematický a nemá to logiku a ani to není moc praktický. Navíc se mi moc nelíbí, že používání kouzelných předmětů jako takových, třeba košťat nebo toho lotroskopu a samovolně pobíhajících a kousajících knih, se za kouzlení nejspíš nepovažuje. A to by mě taky zajímalo proč vlastně. Mám pocit, že počestný mudla by byl podstatně vydřenější z kluka, co najednou vylítne na koštěti, než z náhle zmodralých vlasů nebo kytky, co se otvírá a zavírá, protože to jsou jevy, co se dají svést na roztržitost, ale lítání teda těžko. A pokud se tím má především zabránit tomu, aby ty děti udělaly nějakou chybu, tak potom teda zase nevím¨, proč rovnou nezakázali mládeži přístup do toho Georgeova a Fredova krámu. A ano, ten extrém, kde Tom zneužíval kouzla přímo k šikaně a krádežím, a nikdo nic nenamítal, protože pro čaroděje byl předškolní a mudlové nevěděli, co s tím, přitom kdyby těm dětem něco udělal "po mudlovsku", tak by mu to nepochybně neprošlo, to je opravdu na pováženou
| | Nejsou povoleny anonymní příspěvky, nepřihlášení nemohou vložit odpověď.
PEGGY
Re:Problémy s utajením - 01.12.2009 14:19 Nesrovnávala bych Voldemorta a Harryho, dělí je skoro 50 let. A zákony a jejich uplatňování se vyvíjejí (stačí se podívat k nám - než vejde zákon v platnost, už má deaset dodatků ).
A jinak ano, není to dokonalé. Výskyt kouzelných předmětů se předpokládá pouze mezi kouzelníky (kouzelnické domácnosti, Příčná ulilce - krámek Freda a George...) a jestli si dobře vzpomínám, pokud děti lítají na košťatech, pak to musí být někde, kde je nikdo neuvidí. Problematické je to, že takové kouzelnické dítě prakticky může doma kouzlit i o prázdninách, zatímco Harry nebo Hermiona by správně fakt neměli. Možná se toleruje, když si dítě doma a beze svědků opakuje do školy, nebo maximálně svědkem kouzlení mohou být nejbližší rodinní příslušníci, kteří o schopnostech dotyčného dítěte vědí (Harry mozkomora vykouzlil sice jen před Dudleym, ale jednak to bylo na veřejnosti = mimo dům, a jednak to nebyla normální situace - Umbridgeová atd.). No a asi kdyby dítě předškolního věku provádělo kouzla před mudly (vlastní rodina je asi zvláštní případ), tak by nejspíš zasáhli pracovníci ministerstva a upravili mudlům paměť. Zakázat to těm dětem předškolního věku asi nejde, když magii ještě neumí ovládat, to ale neznamená, že není možné zahladit stopy.
| | Nejsou povoleny anonymní příspěvky, nepřihlášení nemohou vložit odpověď.
Esclarte
Re:Problémy s utajením - 01.12.2009 19:55 Nesrovnávala bych kouzelnickou společnost a naši. Je možný, že tam se zákony v průběhu let moc nemění, aspoň ne některé. No a jinak zahlazování stop, to je právě ono, asi by se to mělo dělat, ale nějak to nevidíme. Nebo mělo - podle mě se to s tím věčným mazáním paměti opravdu přehání a není třeba šílet s utajením za všech okolností za každou cenu, ale někdy to vypadá, že se kouzelnická společnost chová přesně tak, a potom zase ke zjevným projevům, které by mohly utajení ohrozit, jako by byla slepá. Snape klidně řekl - "my předškoláci ještě můžeme kouzlit" a taky s Lily čarovali aktivně, i když jen v rámci možností, nejen že by to byly neuvědomělé projevy. Je vůbc otázka, jak je tohle u dětí, co vyrůstají v normálním prostředí a ne tak nepřirozeném jako u Dursleyů, skoro bych z těch pár případů řekla, že ty děti už často něco dělají záměrně a ne že se jim to jen tak přihodí jako Harrymu. Voldemort, který tu hůlku skoro ani nepotřeboval, je samozřejmě výjimečný případ - ale zas na druhou stranu ukazuje, co všechno je možný. Nakonec ten jinak kritizovanej hlídáček na školácích aspoň trochu vysvětluje ty zmatky se sledováním školáků, proč si toho u někoho všímají a u někoho jiného ne.
| | Nejsou povoleny anonymní příspěvky, nepřihlášení nemohou vložit odpověď.
Soví pošta - diskuse
takže sa o tom nikto nedozvedel. dospelí čarodejníci môžu robiť čo chcú - ak nemajú svedka, ktorý ich udá, nikto sa o ničom nedozvie. predpokladá sa, že dospelí majú dosť rozumu na to, aby ten zákon o utajení vo vlastnom záujme dodržiavali.
).