Detail v 5. knize - 08.11.2006 00:28 Před chvílí jsem si vzpomněl ana jeden detail na konci pátého dílu - Brumbál povídá Harrymu o svém neformálním pracovním pohovoru s adeptkou na místo učitelky jasnovidectví. Z toho, co říká, je zjevné, že ji předtím neznal. Trelawneyová je ale určitě mladší než on, možná bude plus mínus stejně stará jako McGonagallová. Jak je tedy možné, že ji Brumbál neznal jako studentku, když si jinak na všechny studenty dobře pamatuje (např. Berta Jorkinsová, James Potter, Tom Riddle)? Znamená to, že nechodila do Bradavic, i přes to, že podle jména bude Britka?
| | Nejsou povoleny anonymní příspěvky, nepřihlášení nemohou vložit odpověď.
Tuor
Re:Detail v 5. knize - 08.11.2006 06:14 Tohle si může připsat Esclarte k seznamu chyb uvedených HP. Rowla o tom až tak asi nepřemýšlela a tohle jí uniklo, protože z Kruvalu či Krásnohůrek Trelawneyová podle mne není. Ostatně z mého pohledu to podstatné pro děj není, ale kdo ví...
| | Nejsou povoleny anonymní příspěvky, nepřihlášení nemohou vložit odpověď.
Arlondia
Re:Detail v 5. knize - 08.11.2006 07:05 Nebo to má naopak zásadní význam pro děj. A spekulace můžou začít... Co třeba: Trelawneyová je R.A.B.!
| | Nejsou povoleny anonymní příspěvky, nepřihlášení nemohou vložit odpověď.
Aries
Re:Detail v 5. knize - 08.11.2006 07:14 Tohleto už se kdysi dávno taky řešilo. Já se pořád nemůžu zbavit podezření, že Trelawneyová v Bradavicích nestudovala, protože vlastně kouzlit neumí. Za celou dobu neudělala ani jedno kouzlo, všechno dělá ručně (rozdávání pomůcek, zametání střepů). Sice v jednom momentě se objeví s hůlkou v ruce, ale to taky může být jen kamufláž, protože kouzlo s ní opět neudělá. docela by to vysvětlovalo, proč po ní Umbridgeová tak jela (pokud byla v podstatě mudla nebo moták, no tak to není divu), a taky proč si tak úzkostlivě pěstovala image a pořád má pocit, že se jí neprojevuje patřičná úcta, a taky proč byla tak zoufalá, že má v Bradavicích skončit. neje nže si zvykla atd., ale co by asi tak jiného dělala, když normální věštění jí moc nejde a to skutečné na povel nefunguje?
| | Nejsou povoleny anonymní příspěvky, nepřihlášení nemohou vložit odpověď.
Tuor
Re:Detail v 5. knize - 08.11.2006 07:47 Docela dobrá úvaha. Je možné, že je moták a že nikde nestudovala. Ale proč se s ní Rowla tak zabývá? Jen pro ty věštby (jasně pro děj jsou důležité), ale jinak je podle mne na nic. Snad jen na poukázání toho, že čtení budoucnosti je jako předmět ty víš na co..
| | Nejsou povoleny anonymní příspěvky, nepřihlášení nemohou vložit odpověď.
Aries
Re:Detail v 5. knize - 08.11.2006 08:00 No zas ták moc se jí nezabývá. A samozřejmě ty věštby důležité jsou
| | Nejsou povoleny anonymní příspěvky, nepřihlášení nemohou vložit odpověď.
neviâthiel
Re:Detail v 5. knize - 08.11.2006 11:01 Zabývá se jí možná stejně jako se zabývá Dursleyovými, kteří tam taky prakticky k ničemu nejsou. Popř. Filchem. Jen pro dokreslení koloritu. Takových "věštkyň" po světě běhá...
| | Nejsou povoleny anonymní příspěvky, nepřihlášení nemohou vložit odpověď.
Arlondia
Re:Detail v 5. knize - 08.11.2006 11:41 A mám další přitěžující okolnost, která nasvědčuje, že měl někdy něco s horcruxy co do činění. Během věštby vytrvale nazývala Vy-víte-koho Pánem zla. A jak Harry poznamenal, to byli zvyklí Smrtijedi. I "napravený" Snape mu tak říkal (a všimněte si, jen tak pro zajímavost, že narozdíl od Lupina a Siriuse mu nikdy neříkal pravým jménem). Proč tedy Trelawneyová?
| | Nejsou povoleny anonymní příspěvky, nepřihlášení nemohou vložit odpověď.
Aries
Re:Detail v 5. knize - 08.11.2006 12:12 jenže ona byla mimo, jakmile se zase vzpamatovala, tak řekla Ten, jehož jméno nesmíme vyslovit. ale díky ranní hysterii z nevyspání mě napadla následující šílenost a s věštěním souvisí: když se tady před časem řešilo, proč voldemort nechtěl Lily zabít tak padl tak názor, že možná ze strachu. že mu možná někdo vyvěštil, že útok na rusovlasou ženu pro něj bude fatální nebo tak něco. A Lunita odvážně navrhla,ž e ten věštec mohl být R.A.B. No a co když byl R.A.B. ten starý věštec, co vypadl z jedné té rozbité koule? Nebylo rozumět, co říká, ale někdo někde by si případně mohl vzpomenout
| | Nejsou povoleny anonymní příspěvky, nepřihlášení nemohou vložit odpověď.
Arlondia
Re:Detail v 5. knize - 08.11.2006 12:21 To je moc odvážný a nesmírně zajímavý nápad! Ale musím hned argumentovat. Rowlingová říkala, že R.A.B. je nějaká již známá postava. A to ten věštec v kouli nebyl. Ačkoliv... i kdyby se ukázalo, že Erábéčkovo jméno nikdy nezaznělo, v sedmičce se objevilo poprvé a byl by to tenhle věštec, Jo by mohla argumentovat, že skutečně nelhala, když nám napsala takovouhle indicii. To by se ale stalo Nejnenápadnějším nenápadným detailem roku!
| | Nejsou povoleny anonymní příspěvky, nepřihlášení nemohou vložit odpověď.
neviâthiel
Re:Detail v 5. knize - 08.11.2006 12:56 Tak tohle mně ušlo. Je to ale zajímavá teorie. O příslušnosti Trelawneyové ale dost pochybuji. Je odtržená od světa. Mimochodem, není možné, že jí to pití bere schopnost kouzlit?
| | Nejsou povoleny anonymní příspěvky, nepřihlášení nemohou vložit odpověď.
Arlondia
Re:Detail v 5. knize - 08.11.2006 13:56 Kdepak. Mundungus chlastá jako duha a žádné schopnosti mu to nebere.
| | Nejsou povoleny anonymní příspěvky, nepřihlášení nemohou vložit odpověď.
KaTužka
Re:Detail v 5. knize - 08.11.2006 16:57 ta teorie o věštbě se mi líbí a je to i dobrý materiál do soutěže o nenápadný detail
| | Nejsou povoleny anonymní příspěvky, nepřihlášení nemohou vložit odpověď.
Aries
Re:Detail v 5. knize - 08.11.2006 18:14 neviâthiel napsal(a): Mimochodem, není možné, že jí to pití bere schopnost kouzlit?Hospody v Prasinkách jsou věčně natřísknutý. alkohol určitě nevadí. (upřímný doufajík)
| | Nejsou povoleny anonymní příspěvky, nepřihlášení nemohou vložit odpověď.
neviâthiel
Re:Detail v 5. knize - 08.11.2006 21:47 Spíš myslím setrvalý dlouholetý alkoholismus...
| | Nejsou povoleny anonymní příspěvky, nepřihlášení nemohou vložit odpověď.
nifredil
Re:Detail v 5. knize - 08.11.2006 21:52 Jelikož a protože se může na kvalitě kouzlení odrazit třeba šikana a psychycký stav osoby, tak bych řekla, že i tvrdý alkoholismus nejspíš na kouzelnických schopnostech ubírá. Ale asi nemůže magie úplně vymizet. Je to přeci jenom něco vrozeného a ne "dar, který se musí zasloužit"
| | Nejsou povoleny anonymní příspěvky, nepřihlášení nemohou vložit odpověď.
Barbinka
Re:Detail v 5. knize - 09.11.2006 15:08 neviâthiel napsal(a): Spíš myslím setrvalý dlouholetý alkoholismus...nj, ale zas az taka alkoholicka ta Trelawneyova hadam neni
myslim, ze to moze schopnosti zhorsit, ale, ako vravi nif, asi nie uplne vymazat. ani muklom chlast nevymaze mozog uplne...
| | Nejsou povoleny anonymní příspěvky, nepřihlášení nemohou vložit odpověď.
Arlondia
Re:Detail v 5. knize - 09.11.2006 18:56 Já myslím, že kouzelnické schopnostmi nemají s alkoholismem vůbec nic společného. Snad jen to, že když je kouzelník nalitý, může si snadno splést zaklínadla (Serpensortia za Sectumsempra snadno a rychle, že)
| | Nejsou povoleny anonymní příspěvky, nepřihlášení nemohou vložit odpověď.
neviâthiel
Re:Detail v 5. knize - 09.11.2006 19:09 Nebo taky "Accio klíče" otevřeným oknem ven s Alahomora (okna) a je vymalováno
| | Nejsou povoleny anonymní příspěvky, nepřihlášení nemohou vložit odpověď.
BOOOst
Re:Detail v 5. knize - 18.11.2006 23:39 KDYZ UZ JSME U TECH DETAILU,VSIMLI JSTE SI TAKY ZE SE HARRY ZA CELYCH 6 LET VYSPRCHOVAL JEN JEDNOU A TO VE 4ce KDYZ MUSEL LUSTIT VEJCE??VZDYCKY TAM ROWLA NAPSALA TREBA ZE USNUL VE SPOL. MISTNOSTI NEBO ZE SEL ROVNOU DO POSTELE ALE ZE BY SE TAKY JEDNOU VYSPRCHOVAL TO NE!!HEH...
-příspěvek byl upraven na čitelnější podobu-
| | Nejsou povoleny anonymní příspěvky, nepřihlášení nemohou vložit odpověď.
Danae
Re:Detail v 5. knize - 19.11.2006 00:10 Ona má totiž Rowla dohodu s pisateli ff a hlavně slashe, kteří to sprchování obstarávají za ní. Pardon, je po půlnoci.
| | Nejsou povoleny anonymní příspěvky, nepřihlášení nemohou vložit odpověď.
puta di madre
Re:Detail v 5. knize - 23.12.2006 16:22 BOOOst napsal(a): KDYZ UZ JSME U TECH DETAILU,VSIMLI JSTE SI TAKY ZE SE HARRY ZA CELYCH 6 LET VYSPRCHOVAL JEN JEDNOU A TO VE 4ce KDYZ MUSEL LUSTIT VEJCE??VZDYCKY TAM ROWLA NAPSALA TREBA ZE USNUL VE SPOL. MISTNOSTI NEBO ZE SEL ROVNOU DO POSTELE ALE ZE BY SE TAKY JEDNOU VYSPRCHOVAL TO NE!!HEH...
-příspěvek byl upraven na čitelnější podobu-
a rowla tiez nikdy nespomenula kde sa vlastne tie sprchy nachadzaju ak nieke su...
| | Nejsou povoleny anonymní příspěvky, nepřihlášení nemohou vložit odpověď.
Christy
Re:Detail v 5. knize - 26.12.2006 00:19 Arlondia napsal(a): Kdepak. Mundungus chlastá jako duha a žádné schopnosti mu to nebere.
Já bych řekla, že záleží na charakteru. Jsou lidi, kteří vypjí celou flašku a není to na nich poznat, kdežto nějací i zvyklí pijáci se dostanou mimo raz dva. Takže to podle mě není tak úplně vyloučené, ale spíš jí to ničí celkově, ne jenom jednu její (magickou) část.
| | Nejsou povoleny anonymní příspěvky, nepřihlášení nemohou vložit odpověď.
Arlondia
Re:Detail v 5. knize - 26.12.2006 12:40 puta di madre napsal(a): a rowla tiez nikdy nespomenula kde sa vlastne tie sprchy nachadzaju ak nieke su... Tak například druhé patro, dívčí umývárna, páté patro, prefektská umývárna. To jsou už dvě, o kterých se Rowlingová zmiňovala (2. a 4. kniha).
| | Nejsou povoleny anonymní příspěvky, nepřihlášení nemohou vložit odpověď.
nifredil
Re:Detail v 5. knize - 26.12.2006 14:12 Arlondia napsal(a): Tak například druhé patro, dívčí umývárna, páté patro, prefektská umývárna. To jsou už dvě, o kterých se Rowlingová zmiňovala (2. a 4. kniha). A kluci neprefekti se nesprchujou
| | Nejsou povoleny anonymní příspěvky, nepřihlášení nemohou vložit odpověď.
Arlondia
Re:Detail v 5. knize - 26.12.2006 14:18 Ale kušuj, jasněže se sprchujou, a taky musí chodit na záchod, akorát že o takových věcech se v literatuře většinou nepíše. Četla jsi třeba Hamleta od Shakespeara? Viděla jsi, že by někdy šel kralevic dánský na záchod? Nebo Hynek ve vězení... Jasněže se neproměnil ve stroj, který nemusí chodit. Akorát se o tom prostě nepíše. Ovšem Rowla je tak geniální, že to zmínila u dvakrát a blbě to nepůsobí (zatímco "malá na cimbuří" by asi byla jako pěst na oko )
| | Nejsou povoleny anonymní příspěvky, nepřihlášení nemohou vložit odpověď.
Ebženka
Re:Detail v 5. knize - 26.12.2006 14:51 Že by si Hamlet vprostřed monologu odložil lebku se slovy "promiňte, musím"? ))
| | Nejsou povoleny anonymní příspěvky, nepřihlášení nemohou vložit odpověď.
nifredil
Re:Detail v 5. knize - 26.12.2006 14:56 Jít či nejít, to je, oč tu běží!Ale kušuj, jasněže se sprchujou, a taky musí chodit na záchod,nevěřím, nevěřím
Vlastně... jedny sprchy jsou i někde ve famfrpálové převlíkarně, ne? V jedněch sprchách se Wood pokoušel utopit....
| | Nejsou povoleny anonymní příspěvky, nepřihlášení nemohou vložit odpověď.
Arlondia
Re:Detail v 5. knize - 26.12.2006 17:11 No vidíš. To je trojka, že? Tam je jedna z (jistě mnoha a mnoha) koupelen.
Ebženka napsala: Že by si Hamlet vprostřed monologu odložil lebku se slovy "promiňte, musím"? )) A když si ještě představíš, jak to tehdy vypadalo s toaletou na cimbuří v té době... (pro ty, co nevědí: Je tam výklenek, do kterého si člověk zaleze, tam je díra vedoucí za hradby a ... zbytek si domyslete sami )
| | Nejsou povoleny anonymní příspěvky, nepřihlášení nemohou vložit odpověď.
Albert Zweistein
Re:Detail v 5. knize - 26.12.2006 19:28 Ale zase na druhou stranu by se tak dalo to drama obohatit o řadu zajímavých příhod v hradním příkopu.
| | Nejsou povoleny anonymní příspěvky, nepřihlášení nemohou vložit odpověď.
Soví pošta - diskuse
