Obraceč času - 28.01.2008 17:07 Nevím, zda se to tu už někdy neřešilo, ale v HP3 musela Rowlingová udělat chybu. Spolu se svými dvěma příbuznými jsem se dlouhosáhle rozmýšlela nad částí, kdy Harry a Hermiona cestují zpět v čase a Potter uvidí sám sebe, jak čaruje Patrona. Hlavní chyba tkví v tom, že neexistuje originální verze, do které nikdo nezasáhnul - kdyby už v první verzi Potter patrona nevykouzlil, neskončil by na ošetřovně, ale na hřbitově, čímž pádem by se pak s Hermionou nemohli vrátit v čase... Zkuste se nad tím schválně zamyslet.
| | Nejsou povoleny anonymní příspěvky, nepřihlášení nemohou vložit odpověď.
nifredil
Re:Obraceč času - 28.01.2008 17:13 Je to podle mě klasický paradox cestování v čase. Řekla bych, že i většina sci-fi, kde se v cestuje v čase (nejistík, načteno nemám), se zápletka/rozzuzlení/prostě něco točí kolem podobného paradoxu. Je to to samé jako cesta do minuloti a zabití vlastního dědečka - pokud ho zabiju, tak se nikdy nenarodím, ale pokud se nenarodím, tak se ani nemůžu vrátit v čase a zabít ho.
| | Nejsou povoleny anonymní příspěvky, nepřihlášení nemohou vložit odpověď.
Sothis Blue
Re:Obraceč času - 28.01.2008 17:14 To není chyba, to je naopak klad. Časová smyčka je hezky uzavřená, nikde z toho nevisej paralelní reality, nemění se minulost a nerostou paradoxy. Vždyť kdyby mohl Harry změnit minulost, první, co by udělal, je, že by zabránil Voldymu zabít Jamese a Lily. Fajn, a dál? Kdo by vyrostl jako sirotek toužící vrátit rodiče zpátky do života, aby je šel zachránit?
| | Nejsou povoleny anonymní příspěvky, nepřihlášení nemohou vložit odpověď.
KaTužka
Re:Obraceč času - 28.01.2008 17:43 K tomuhle tématu doporučuji přečíst Darwinovy hodinky od Pratchetta
| | Nejsou povoleny anonymní příspěvky, nepřihlášení nemohou vložit odpověď.
Arlondia
Re:Obraceč času - 28.01.2008 17:45 Co se týká té scény u jezera, já tam žádný paradox nevidím. Právě naopak. Smyčka je úplně ukázková. Ve scifi se občas objevuje časová smyčka typu "udělám jednu věc, je to blbě, vrátím se v čase, udělám jinou, happyend". To je právě ta smyčka která je paradoxní a nereálná (ačkoliv sensu stricto se o realitě nebavíme ). Časová smyčka v Potterovi však ukazuje něco úplně jiného - kdyby se Harry nevrátil v čase (a nezachránil tak všechny kolem), dopustil by se "změny historie" - ta ale v podstatě není možná, protože Rowlingová nám předkládá něco jako koncept jednotné reality, kdy se nic nemění, pouze "potvrzuje". Kdyby chtěl Harry "změnit" minulost, musel by se znovu vrátit a zabránit svému "druhému" já vrátit se v čase. A to je jednak blbost a druhak netuším, proč by to měl dělat. I kdyby mu došlo, že žádnou minulost v podstatě neměnili, jen dělali to, co už "jednou udělali" (akorát že s "duchem v jiném těle"), neměl by jediný důvod, když se mu všechno podařilo.
| | Nejsou povoleny anonymní příspěvky, nepřihlášení nemohou vložit odpověď.
Eleanor / někdo
Re:Obraceč času - 28.01.2008 18:18 Ano, samozřejmě muselo, jakoby jeho "druhé já" vykouzlit Patrona, smyčka se uzavřela. To ale potom znamená, že se nikdy nestal originál, protože ta verze, se kterou nás Rowlingová seznámila byla už plně závislá na změně minulosti - prostě jakoby plně počítala s tím, že bude změněna.
| | Nejsou povoleny anonymní příspěvky, nepřihlášení nemohou vložit odpověď.
Sothis Blue
Re:Obraceč času - 28.01.2008 18:31 Jakej originál? Jaký počítala? To se prostě dělo obojí současně!
| | Nejsou povoleny anonymní příspěvky, nepřihlášení nemohou vložit odpověď.
nifredil
Re:Obraceč času - 28.01.2008 18:36 Ona je ale ta originální verze jenom jedna. Ta, kde Harry zachrání sám sebe. Obě verze (Harry mezi mozkomory a Harry čarující patrona) se odehrávají ve stejnou chvíli, v knize jsou pouze rozepsány ze dvou různých pohledů.
Vím, co chceš říct, ale takhle se na časové smyčky koukat nedá.
| | Nejsou povoleny anonymní příspěvky, nepřihlášení nemohou vložit odpověď.
Eleanor / někdo
Re:Obraceč času - 28.01.2008 18:46 Tak počkat, ale přece se něco muselo stát předtím, než to pak Harry s Hermionou šli vrátit zpátky! Nějaká verze, do které ještě nebylo nikým zasaženo a která teprve bude opravena. A proč se takhle nedá dívat na časové smyčky?
| | Nejsou povoleny anonymní příspěvky, nepřihlášení nemohou vložit odpověď.
KaTužka
Re:Obraceč času - 28.01.2008 18:54 Taková verze právě že nebyla. To by pak nedávalo smysl. V takovém případě by pak existovaly dvě verze příběhu, něco jako dva paralelní světy. Představ si, že by tam ten druhý Harry nepřišel, tak jak by pak ten první Harry přežil, kdo by mu pomohl? Nikdo. Takže tím by se to celé nabouralo a už by nikdy nebyl žádný Harry ani žádné jiné smyčky. A časové smyčky jsou od toho, aby se uzavíraly, takže i v tom prvním pokusu tam musí být ten druhý Harry, aby se smyčka uzavřela.
| | Nejsou povoleny anonymní příspěvky, nepřihlášení nemohou vložit odpověď.
Aries
Re:Obraceč času - 28.01.2008 19:03 Což o to, z pohledu Harryho je to v pohodě. Ale já se pořád marně snažím si představit, jak se v tom binci zorientoval Brumbál
| | Nejsou povoleny anonymní příspěvky, nepřihlášení nemohou vložit odpověď.
P.M.d.A.
Re:Obraceč času - 28.01.2008 19:28 Brumbál už se po jedenácti letech bez Voldemorta tak nudil, že mu to přišlo jako vítané zpestření, ať se dělo co se dělo
| | Nejsou povoleny anonymní příspěvky, nepřihlášení nemohou vložit odpověď.
Esclarte
Re:Obraceč času - 10.06.2008 16:39 Tak mě k tomu napadlo, že právě sem se to označení časová smyčka krásně hodí. Ve scéně u jezera se ty dvě časové roviny na chvíli k sobě přiblížily a smáčkly. V těch několika chvilkách probíhalo obojí současně vedle sebe, ale právě jen tak prchavě, takže si Harry v prvním příběhu neuvědomil, co se stalo... Krásné. A krásné právě proto, že se to stalo jen jednou a na chvilku, ne že na sebe ty dvě doby narážely furt a vědomě jako ve filmu.
| | Nejsou povoleny anonymní příspěvky, nepřihlášení nemohou vložit odpověď.
Agnes
Re:Obraceč času - 08.12.2008 18:10 Přesně souhlasím s Eleanor.Muselo se něco stát než to šel Harry s Hermionou zachraňovat.Harry nějak musel přežít...Ale jak? Nejspíš ho někdo zachránil...možná, je to celé pomotané...
| | Nejsou povoleny anonymní příspěvky, nepřihlášení nemohou vložit odpověď.
nifredil
Re:Obraceč času - 08.12.2008 18:11 Agnes napsal(a): Přesně souhlasím s Eleanor.Muselo se něco stát než to šel Harry s Hermionou zachraňovat.Harry nějak musel přežít...Ale jak? Nejspíš ho někdo zachránil...možná, je to celé pomotané...Ano, někdo Harryho musel zachránit. Zachránil ho Harry
| | Nejsou povoleny anonymní příspěvky, nepřihlášení nemohou vložit odpověď.
Agnes
Re:Obraceč času - 08.12.2008 18:13 Ale ještě předtím než ho šel zachránit Harry
| | Nejsou povoleny anonymní příspěvky, nepřihlášení nemohou vložit odpověď.
lord Voldemort
Re:Obraceč času - 08.12.2008 18:14 to je zamotaný co? já bych to viděl na další přečtení trojky.
| | Nejsou povoleny anonymní příspěvky, nepřihlášení nemohou vložit odpověď.
Agnes
Re:Obraceč času - 08.12.2008 18:17 Já, četla trojku a 2x. Ale tady jde, že já a Eleanor to máme v hlavě a vy si to neumíte představit. Mimochodem: Hermiona chdodila na hodiny a když přišla na jednu, tak obrátila časem a šla na druhou?Nebo až po tom co skončila ta první?
| | Nejsou povoleny anonymní příspěvky, nepřihlášení nemohou vložit odpověď.
lord Voldemort
Re:Obraceč času - 08.12.2008 18:21 šla naučila otočila a šla na hodinu paralelní
| | Nejsou povoleny anonymní příspěvky, nepřihlášení nemohou vložit odpověď.
nifredil
Re:Obraceč času - 08.12.2008 18:21 Předtím ho zachránil taky Harry.
Mně přijde strašně zvláštní, že tohle některý lidi nedokážou pochopit. A to nemyslím nijak urážlivě, ani to nemá být popíchnutí, prostě mě to zaujalo. Nemůže jít o sečtělostí ve sci-fi, protože Aries žádný sci-fista není. Prostě někomu nedělá problém představit si (v rámci možností) časové paradoxy a někdo to nedovede pochopit. Zvláštní.
Jde o to, že nejsou žádné dvě varianty příběhu - Poprvé a napodruhé. Tak je to jenom prezentováno čtenářům. Ve skutečnosti je jedna časová linie. Představ si to jako stužku, jednu dlouhou stužku. Máme události u jezera, mozkomory, Harry se marně pokouší bránit. Když se Harry vrátil v čase, tak se jenom o kousek vrátil na té stužce, ale furt jde po té samé.
| | Nejsou povoleny anonymní příspěvky, nepřihlášení nemohou vložit odpověď.
nifredil
Re:Obraceč času - 08.12.2008 18:25 Agnes napsal(a): Já, četla trojku a 2x. Ale tady jde, že já a Eleanor to máme v hlavě a vy si to neumíte představit.Naopak, Agnes. My si to právě představit umíme
| | Nejsou povoleny anonymní příspěvky, nepřihlášení nemohou vložit odpověď.
Esclarte
Re:Obraceč času - 08.12.2008 18:39 My, četli trojku většinou víckrát. (A mimochodem nechápu, proč někteří lidi cpou čárku doprostřed věty, kam není absolutně žádný důvod ji sázet). A nad časoprostorovou záhadou jsme taky uvažovali a tady ji dokonce víckrát probírali. Naše názory na to se různí, ale říkat, že jenom já a ti, co se mnou souhlasí, si to umíme představit, je poněkud sebestředné.
| | Nejsou povoleny anonymní příspěvky, nepřihlášení nemohou vložit odpověď.
P.M.d.A.
Re:Obraceč času - 08.12.2008 18:54 lord Voldemort napsal(a): šla naučila otočila a šla na hodinu paralelníI Voldík to chápe - to není urážka, Voldíku, ale pochvala
| | Nejsou povoleny anonymní příspěvky, nepřihlášení nemohou vložit odpověď.
Eleanor / někdo
Re:Obraceč času - 09.12.2008 13:28 Esclarte napsal(a): My, četli trojku většinou víckrát. (A mimochodem nechápu, proč někteří lidi cpou čárku doprostřed věty, kam není absolutně žádný důvod ji sázet). A nad časoprostorovou záhadou jsme taky uvažovali a tady ji dokonce víckrát probírali. Naše názory na to se různí, ale říkat, že jenom já a ti, co se mnou souhlasí, si to umíme představit, je poněkud sebestředné. Tak to pozor, já s ní nesouhlasím, to Agnes mě do toho sama pořád tahá! Já tu psala už do jiného tématu, že by musely existovat 2 i více paralelních světů, kdyby to nebyla smyčka, ale originální verze a na ni by se ty ostatní přidávaly tolikrát, kolikrát by daná osoba otočila obracečem... Mimochodem jsem četla trojku 4 krát a čtu ji nyní po páté.
| | Nejsou povoleny anonymní příspěvky, nepřihlášení nemohou vložit odpověď.
Esclarte
Re:Obraceč času - 09.12.2008 14:00 Však já to na tebe neházím.
| | Nejsou povoleny anonymní příspěvky, nepřihlášení nemohou vložit odpověď.
Agnes
Re:Obraceč času - 03.01.2009 00:11 Eleanor / někdo napsal(a): Esclarte napsal(a): My, četli trojku většinou víckrát. (A mimochodem nechápu, proč někteří lidi cpou čárku doprostřed věty, kam není absolutně žádný důvod ji sázet). A nad časoprostorovou záhadou jsme taky uvažovali a tady ji dokonce víckrát probírali. Naše názory na to se různí, ale říkat, že jenom já a ti, co se mnou souhlasí, si to umíme představit, je poněkud sebestředné. Tak to pozor, já s ní nesouhlasím, to Agnes mě do toho sama pořád tahá! Já tu psala už do jiného tématu, že by musely existovat 2 i více paralelních světů, kdyby to nebyla smyčka, ale originální verze a na ni by se ty ostatní přidávaly tolikrát, kolikrát by daná osoba otočila obracečem... Mimochodem jsem četla trojku 4 krát a čtu ji nyní po páté.
Promiňte, že se k tomu vracím. Ale originál do kterého nebylo zasaženo určitě asi nějakej byl, ale Rowla nám ho neuvádí, že? Možná bych to asi pochopila od Eleanor. Mám stejnou otázku jako původně ona...a ona už to pochopila...
| | Nejsou povoleny anonymní příspěvky, nepřihlášení nemohou vložit odpověď.
Aries
Re:Obraceč času - 03.01.2009 00:23 Agnes napsal(a): Promiňte, že se k tomu vracím. Ale originál do kterého nebylo zasaženo určitě asi nějakej byl, ale Rowla nám ho neuvádí, že? Možná bych to asi pochopila od Eleanor. Mám stejnou otázku jako původně ona...a ona už to pochopila... Agnes, Eleanor se zmýlila, vysvětlení pochopila (na poprvé) a tím to zhaslo. To, co Rowla napsala, to je originál. Dva děje zároveň.
| | Nejsou povoleny anonymní příspěvky, nepřihlášení nemohou vložit odpověď.
Agnes
Re:Obraceč času - 03.01.2009 00:34 Aries napsal(a): Agnes napsal(a): Promiňte, že se k tomu vracím. Ale originál do kterého nebylo zasaženo určitě asi nějakej byl, ale Rowla nám ho neuvádí, že? Možná bych to asi pochopila od Eleanor. Mám stejnou otázku jako původně ona...a ona už to pochopila... Agnes, Eleanor se zmýlila, vysvětlení pochopila (na poprvé) a tím to zhaslo. To, co Rowla napsala, to je originál. Dva děje zároveň.
Ale Rowla už píše o tom jak Harry2 mění osud Harry1 a jak to Harry1 vnímá. To vše se děje zároveň. Ale přeci někde musí být nepřepsaný originál. Třeba:Harry1 umírá a zachrání ho Snape. Harry to chce změnit a tak otočí časem a už je tam Harry1 i Harry2 a Harry2 zachraňuje Harrymu1 krk a zaroveň Harry1 vidí, jak mu někdo zachraňuje krk. Pak se Harry1 ocitne na ošetřovně, a zase to chce změnit, ale tou ž to má Harry2 v cajku. Tak by to bejt nemohlo?
| | Nejsou povoleny anonymní příspěvky, nepřihlášení nemohou vložit odpověď.
Aries
Re:Obraceč času - 03.01.2009 00:58 Agnes napsal(a): Tak by to bejt nemohlo?nemohlo, protože Rowla napsala něco úplně jinýho. Umírajícího Harryho zachránil Harry a ne Snape, i když by si to rád myslel
| | Nejsou povoleny anonymní příspěvky, nepřihlášení nemohou vložit odpověď.
Agnes
Re:Obraceč času - 03.01.2009 12:13 Takže žádný originál ona neuvádí?My už jen vidíme co se děje když už se čas obrátil, že?
| | Nejsou povoleny anonymní příspěvky, nepřihlášení nemohou vložit odpověď.
Soví pošta - diskuse
). Časová smyčka v Potterovi však ukazuje něco úplně jiného - kdyby se Harry nevrátil v čase (a nezachránil tak všechny kolem), dopustil by se "změny historie" - ta ale v podstatě není možná, protože Rowlingová nám předkládá něco jako koncept jednotné reality, kdy se nic nemění, pouze "potvrzuje". Kdyby chtěl Harry "změnit" minulost, musel by se znovu vrátit a zabránit svému "druhému" já vrátit se v čase. A to je jednak blbost a druhak netuším, proč by to měl dělat. I kdyby mu došlo, že žádnou minulost v podstatě neměnili, jen dělali to, co už "jednou udělali" (akorát že s "duchem v jiném těle"), neměl by jediný důvod, když se mu všechno podařilo.
V těch několika chvilkách probíhalo obojí současně vedle sebe, ale právě jen tak prchavě, takže si Harry v prvním příběhu neuvědomil, co se stalo... Krásné. A krásné právě proto, že se to stalo jen jednou a na chvilku, ne že na sebe ty dvě doby narážely furt a vědomě jako ve filmu.
