Na stránce film4you se objevila recenza na Ohnivý pohár. Její autor čtvrtý díl srovnává se třetím, který natočil režisér Alfonso Cuarón. A podle něj Mike Newell trojku ani v nejmenším nepřekonal...
Toto letí… jako by to bylo včera, co se do kin prodral první díl Harryho Pottera a co jsme se mohli stát svědky nelítostných rozepří mezi fanoušky Pána prstenů a čtenářů knih J. K. Rowlingové.
No dávno… jak se to vezme. Čtyři roky jsou čtyři roky a za tu dobu se leccos změnilo. Režiséři, atmosféra, vzhled ústředních herců, představitel Brumbála…
Ano – událo se toho nemálo.
Čtvrtý díl Harryho Pottera měl zřejmě ze všech stávajících filmů nejhorší startovní pozici. Vězeň z Azkabanu nastavil laťku proklatě vysoko a od nového dílu se očekávalo, že se tomuto výkonu přinejmenším vyrovná. Alfonso Cuarón vytřel zrak všem nedůvěřivým pesimistům a svým způsobem zpochybnil práci svého mnohem zkušenějšího předchůdce Chrise Columbuse. Třetí díl byl jednoduše skvělý. Vymanil se ze spárů filmové monotónnosti a jako jeden z mála „dětských“ snímků mě navnadil na část následující (což se mi nepřihodilo ani u jedničky, ani u dvojky). Nejinak zapůsobily i „upoutavkové“ řeči mých sečtělých spolužáků: „Čtvrtý Potter je nejlepší. Začátek je sice takový nemastný-neslaný, ale pak se to rozjede a už nezastaví.“ Upřímně řečeno, kolegové z lavice mi toho napovídali více než dost a právě jejich zásluhou jsem nebyl dojmu, že mě čeká konfrontace se snímkem, který mi nedá šanci vydechnout.
Jak se později ukázalo, zůstalo pouze u těch předpokladů.
Ohnivý pohár – ať už je jakýkoliv – určitě se nepřibližuje zářezu, který učinil Cuarónův přepis (a jak jsem pochopil z diskusních fór, zřejmě by neobstál ani ve srovnání s knižní předlohou). Snímek Mika Newella (Čtyři svatby a jeden pohřeb, Krycí jméno Donnie Brasco) trpí naprosto stejnou nemocí jako první dva díly. Ve snaze vměstnat do filmu vše nejdůležitější a nejzásadnější (Turnaj tří škol, Bradavický bál + plány Lorda Voldemorta) byla jaksi nezohledněna míra přípustné konzistence. Důsledkem toho je stopadesátiminutová podívaná, která je sice osekaná o vše „nepodstatné“, ale jež se v celé své délce potýká s absencí kvalitního pojiva. Pojiva, které by vyplnilo mezery mezi jednotlivými okénky a odlehčilo celkovou konstrukci. Šestisetstránková předloha svázala tvůrcům ruce natolik, že se z nového Pottera stal jen pouhopouhý přechod mezi třetí a pátou epizodou. I když by bylo nejjednodušší (a dost možná nejobjektivnější) smířit se s tím, že se knížka o takovém rozsahu (a váze) adaptuje jen těžko, článek by s tímto vysvětlením ztratil svůj účel a rovněž i patřičnou délku.
Za tento výsledek je zodpovědný nejenom scénář Stevena Klovese, ale i místy „bezcitné“ sestříhání (zjevné hlavně v první půli) a samozřejmě režisér Mike Newell.
Na obranu britského tvůrce musím však zmínit, že to měl od počátku velmi těžké. Přebíral žezlo po vynikajícím Cuarónovi a ještě se k tomu všemu zavázal části, jež měla do doposud poklidných Bradavic vnést pořádnou porci temnoty.
Newell se tohoto břímě ujal jako statečný jinoch a na zmíněné ponurosti vystavěl celý film. Ohnivý pohár by se tak klidně mohl jmenovat Hororový pohár, neboť z pohledu vizuálního se právem nabízí přirovnání k Burtonově Ospalé díře. Newell navazuje na Cuarónovy architektonické náčrtky a servíruje nám tzv. „ohněm sežehlé Bradavice“ (tohle přirovnání neberte doslova). Potterovské prostředí je tedy syrové, gotické a na hony vzdálené pohádkovým kulisám. Pokroucená vegetace bez listí, slunce schované za šedivými mračny, hustá mlhová pokrývka a minimum interiérového osvětlení…
V tomto směru nelze Newellovi nic vytknout - vypomáhá si všemi dostupnými prostředky (v dnešní době hojně využívané barevné filtry) a činí z Pottera konzumní materiál pro odrostlejší diváky.
Bohužel – budování stísňující atmosféry je asi to jediné, co lze bez výčitek svědomí oznámkovat číslicí jedna. V ostatních činnostech se projevuje režisérova netrpělivost vyvozená časovou tísní – a to se odráží zejména v pasážích, kde by měl nezadržitelně stoupat adrenalin. Jedním z mnoha příkladů budiž scéna s odcizením dračího vejce. Režisér má spoustu možností, jak rozehrát nervydrásající infarktové dění, kde má opodstatnění každá vteřinka a každý decimetřík – přesto všechno zůstává u pouhých náznaků a okleštěných útržků.
A tohle docela zamrzí (docela dost). Zvláště pak v díle, který je vystavěn na Harryho účasti v Turnaji tří kouzelnických škol – v díle, jenž si prvně zahrává se smrtí.
Jednoduše řečeno – nový Potter není zdaleka tak vybroušený jako jeho předchůdce a kdoví, jak bych jej přijal, kdyby se Vězeň z Azkabanu tolik nepovedl. Nedotažené akční sekvence tvoří jen úlomek vrtkavého výsledku a mnohem více tak doplácí na ignoraci zmíněného pojiva – na nevyváženost se scénami, v nichž by rejža zvýraznil atmosféru života na kolejích a citové strádání hrdinů (na čemž mají zásluhu i krapet nepřesvědčivé herecké výkony dětských představitelů). Se scénami, ve kterých by nám umožnil uvěřit, že se nedíváme jen na pouhé herce a pouhou adaptaci knižní předlohy.
Je už mým jakýmsi zlozvykem, že recenze na Harryho Pottera pojímám poněkud kritičtěji, než by bylo nutné s ohledem na skutečnou kvalitu díla. Ohnivý pohár se neřadí mezi žádné propadáky a velká zklamání – tím spíše se jedná o snímek, u něhož se divák těžko zbavuje pocitu, že by mohl být natočen lépe. V případě filmového konzumenta je tedy prioritní jeho přístup k filmu. Patříte-li mezi ty diváky, kteří se spokojí s tím, když je snímek zabaví pouze po dobu projekce, zapomeňte na všechny předchozí odstavce a s čistou myslí vstupte do potemnělého kinosálu. Naopak… vyžadujete-li od adaptace knižní předlohy, aby se vám určitým způsobem vryla do paměti, dá se očekávat – a říká se mi to těžko – že na této adrese příliš nepochodíte.
Film skončil a já si na něj vzpomněl až při psaní této recenze.
|
Autor: Anonym Datum: 2005-12-09 08:51:48
Zajímalo by mě něco o autorovi této recenze. Věk, studijní zaměření zkušenosti s filmy atd. Neboť tato recenze pojí znaky příšerné se zajimavými postřehy. Příšerných je bohužel naprostá většina.Do recenze nepatří upoutávkové řeči spolužáků(i když aspoň naznačují, že pokud ještě má autor spolužáky mohl by ho omlouvat věk). Vytýkat nedořečenost akčních scén je slovníkem autora "do nebe sahající pitomost" Neboť minimálně v akčních scénách čtyřka strčí trojku do kapsi. Zmíněný souboj s drakem je naopak vyvážen velmi dořbe, sestříhán velmi přehledně s opravdu vynalézávým finále(záběr, jak Harry vezme vejce). Život na kolejích podle názoru velké většiny mnou doposavad přečtených kritik vystihnul Newell nejlépe, jelikož sám má zkušenosti z britské internátní školy. Toto nejlépe působí ve scénách o vánočním plesu, které nejspíš autor neviděl, jinak by spoustu věcí do této recenze napsat nemohl. Herecké výkony dětských představitelů(hlavně Radcliffe) jsou opět nejlepší v celé sérii. Prosil byhc autora, aby mi našel nějaký Danielův výkon z třetího dílu, který bude sahat alespoň po kotníky scénám, kdy Harry jde na smrt před Priori incantatem a nebo po návratu do Bradavic ze hřbitova, kdy hystericky brání Cedrikovo tělo. V závěru by měl autor seaprovat svůj subjektivní pocit(žádné zážitky se mu do hlavy nevryly) od objektivní pravdy(nikomu se žádné zážitky do hlavy nevryjou). Neboť např. mě i řady dalších fanoušků, s kterými jsem hovořil, od doby zhlédnutí provází řada nádherných obrazů, jenž mi v hlavě uvízly.
S Autorem bych souhlasil v jedné věci. Nedostatek pojiva mezi velkými scénami. To je opravdu něco v čem měl Vězeň z Azkabanu navrch(záběry na Bradavické hodiny, záběry na Vrbu mlátičku). Toto je velmi zajímavý postřeh(musím se přiznat, že sám jsem byl šťasten, když jsem ho dokázal zformulovat). Autorovi bych poradil méně žluče a subjektivností při psaní recnze a možná větší seznámení s látkou a ostatními kritiky. Zdraví MOVIE
| Autor: Anonym Datum: 2005-12-09 10:32:14
Mě se film moc líbil a těšila jsem se na něj dost dlouho sice nebyl podle mých představ,ale to přece nejde!Je sice pravda že se režisér moc nedržel předlohy,ale to bysme museli seďet v kině nejmíň čtyři hodiny . A některé scény které nejsou v knize se mi docela líbili.A pokud jde o to,že si někdo myslí že trojka byla lepší?podle mě všechny filmy byly dobrý.Všecny filmy natočili jiní režiséři kromě dvou prvních,takže nemůžou být stejný,protože každý má svůj styl.
|
Komentáře vyjadřují názory čtenářů. Redakce nemůže ovlivnit jejich obsah. Vyhrazuje si však právo je odstranit. Pouze registrovaní uživatelé mohou přidat komentář.
Prosím přihlašte se nebo se zaregistrujte. |
